ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ (НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ) ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ: ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
О. Ю. БАКАЕВА
Бакаева О. Ю., доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой публичного права Саратовского государственного социально-экономического университета.
Таможенные платежи (таможенная пошлина, НДС, акцизы и таможенные сборы) уплачиваются лицами, перемещающими товары и транспортные средства через таможенную границу, при этом их уплата обеспечивается принудительной силой государства. В соответствии со ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров с момента пересечения границы, а при вывозе — с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Вместе с декларантом с 1 октября 2009 г. Таможенным кодексом РФ установлена и солидарная ответственность таможенного брокера за уплату таможенных платежей. Частью 3 ст. 320 ТК РФ определено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, уплате в неполном размере или с нарушением установленных сроков уплаты (несвоевременной уплате), ответственность перед таможенными органами несет лицо, на которое возложена соответствующая обязанность. Юридическая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей представлена в первую очередь составами, включенными в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях. Статьей 194 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Важно отметить, что при квалификации деяния следует оценить, имелась ли у лица реальная возможность уплаты таможенных платежей, а также были ли совершены действия, свидетельствующие о намерении избежать такой уплаты, неправомерно получить льготы, необоснованно занизить таможенную стоимость и пр. Образование состава данного преступления возможно при наличии крупного замера суммы, квалифицируемой в качестве уклонения от уплаты таможенных платежей. В примечании к данной статье крупным размером признается превышение суммы неуплаченных таможенных платежей в пятьсот тысяч рублей. Если же эта сумма составляет более одного миллиона пятиста тысяч рублей, уклонение от уплаты таможенных платежей считается совершенным в особо крупном размере и наказывается по ч. 2 ст. 194 УК РФ. Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. При этом данная норма не предусматривает ответственности за нарушение сроков уплаты сборов за таможенное оформление. Особое внимание следует уделить финансово-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей. Вопрос о ее существовании возник недавно и сразу же вызвал массу острых дискуссий. Большинство ученых-административистов придерживаются традиционной классификации юридической ответственности и считают, что финансово-правовая ответственность поглощается административной. Напротив, исследователи, занимающиеся финансово-правовой проблематикой, признают в финансовой самостоятельный вид юридической ответственности либо отмечают реальные перспективы ее обособления. Комплексный характер таможенного законодательства отразился и на правовой природе юридической ответственности в данной сфере. Ее дуализм вытекает из существования, как подчеркивает А. Н. Козырин, двух основных видов общественных отношений, регулируемых таможенным правом: административно-правовых (касающихся различных ограничений на ввоз и вывоз товаров, порядка осуществления таможенного контроля, совершения таможенных операций и отправления таможенных формальностей) и финансово-правовых (связанных с взысканием таможенных налогов и сборов) <1>. ——————————— <1> См.: Козырин А. Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 56.
К числу общих финансово-правовых санкций относятся штрафы (не административные), пени, предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, закрытие бюджетных кредитов, изъятие бюджетных средств, блокировка расходов, приостановление операций по счетам в кредитных организациях. Безусловным признаком данных мер ответственности выступает наличие карательной и превентивной функций. Особого внимания заслуживает вопрос о правовой природе пени. В гражданском законодательстве под пеней понимается разновидность неустойки. Она подлежит взысканию за каждый период (день) просрочки обязательства, не исполненного в установленный срок. Пеня, несомненно, является мерой финансово-правового принуждения. Она применяется в случае совершения субъектом деяния, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате обязательных платежей. В налоговом законодательстве пеня согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ названа способом обеспечения исполнения такой обязанности. В Таможенном кодексе РФ правовая природа данной категории точно не формулируется, но и в число способов обеспечения уплаты таможенных платежей, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 340, она не входит. Частью 1 ст. 349 ТК РФ установлено, что пени есть денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки. Учитывая, что последнее обстоятельство содержит признаки правонарушения, на наш взгляд, имеются основания для отнесения пени в области таможенного дела к мере финансово-правовой ответственности. Конституционный Суд РФ, выражая свою правовую позицию в решениях, неоднократно причислял пеню к разновидности санкций <2>, отмечая при этом ее восстановительный характер <3>. Целью взимания пени выступает компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. Установление ее размера в процентном соотношении призвано возместить убытки, которые претерпело государство вследствие просрочки платежа. При этом государство освобождается от необходимости каждый раз доказывать размер таких убытков, поэтому «нормативная конструкция пени приняла в налоговом праве оценочный вид (заранее определяется размер возможного ущерба)» <4>. Однако, несмотря на восстановительный характер, пеня может и не компенсировать бюджетные потери, если они отсутствовали. ——————————— <2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО Энергомашбанк» // СЗ РФ. 1999. N 45. Ст. 5478; Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 257-О «По жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Ланта-банк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 625; Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N 202-О «По жалобе унитарного государственного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление N 7″ на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ» // Вестник КС РФ. 2003. N 1. <3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197. <4> Имыкшенова Е. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) // Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 103 — 104.
Как санкция, наказание, мера финансовой ответственности в области таможенного дела пеня характеризуется следующими признаками. Во-первых, она выражается в материальном воздействии на правонарушителя и носит денежный характер. Взыскание пени сказывается в первую очередь на имущественном положении лица. Пеню нельзя погасить иным способом (например, натуральным выражением), кроме как уплатой денежных средств. Во-вторых, пеня характеризуется восстановительным характером. Как имущественная санкция «пеня имеет целью возместить… организации те возможные убытки, которые она будет иметь из-за просрочки другой организацией своих обязанностей (по договору, по налогам и т. д.)» <5>. Потери доходной части федерального бюджета компенсируются за счет применения пени. Главная задача здесь — простимулировать нарушителя и добиться надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Уменьшение размера пеней, равно как и предоставление рассрочки или отсрочки их уплаты, не допускается. ——————————— <5> Манохин В. М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1976. С. 106.
В-третьих, пеня применяется в случае неуплаты в установленный срок таможенных платежей. Основанием ее назначения является возникшая недоимка. При этом не имеет значения, привлекается ли лицо к уголовной или административной ответственности за данное деяние. Таково фактическое основание взимания пени, нормативным же условием выступает регламентация пени нормами Таможенного кодекса РФ. Кроме того, начисление пени происходит независимо от вины плательщика, только лишь на основании факта просрочки внесения таможенных платежей. В-четвертых, пеню можно назвать прогрессивно растущей санкцией. Ее размер зависит от срока исполнения субъектом обязанности по уплате таможенных платежей. Чем позднее будет погашена задолженность по сумме таможенных платежей, тем больший объем пени должен быть уплачен. Как правило, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных платежей, по день исполнения данной обязанности либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки включительно. Ее размер исчисляется в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы недоимки. Иными словами, пеня выступает в качестве штрафного процента. В-пятых, пеня — безальтернативная мера ответственности. Она не может быть заменена иными санкциями (например, штрафом). Согласно ч. 6 ст. 349 ТК РФ пени уплачиваются независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства. В-шестых, немаловажной чертой пени является то, что она обладает признаком фискальности. Таможенные органы обеспечивают перечисление ее в федеральный бюджет, тем самым формируя его доходную часть. В-седьмых, таможенным законодательством определен особый порядок применения данного наказания. Так, их суммарный объем варьируется в зависимости от того, какому лицу выставляется требование об уплате таможенных платежей. Для поручителей и гарантов пени начисляются максимум за три месяца, а для иных лиц такое ограничение отсутствует. В-восьмых, пеня, в отличие от других мер ответственности, взимается при осуществлении таможенными органами финансовой деятельности. Правом ее назначения обладают не правоохранительные подразделения таможенных органов, а звенья, входящие в экономический блок таможен (отделы федеральных таможенных доходов и учета денежных средств). Интересна трактовка правовой природы пени в Украине. Под ней признается «плата в виде процентов, начисленных на сумму налогового долга (без учета пени), которая взимается с налогоплательщика в связи с несвоевременным погашением налогового обязательства» <6>. Таким образом, отрицается ее карательный характер, а данная категория устанавливается как вид обязательного платежа (платы). В законодательстве США встречается термин «штрафные убытки», которые взыскиваются с целью наказания виновного лица <7>. ——————————— <6> Запорожец С. К. Природа пени в налоговом праве // Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства: Мат-лы Международ. науч. конф. Вып. 1. Черновцы, 2003. С. 251. <7> См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 574 (перевод с англ. положения 3294 Гражданского кодекса штата Калифорния 1872 г. — В. В. Безбаха).
Функции пени в области таможенного дела отличаются спецификой. Если в налоговом праве пеня «выполняет две функции — стимулирующую и компенсационную» <8>, то в таможенном праве представляется логичным выделить четыре основные функции данной меры ответственности. Карательная функция заключается в наказании лица, виновного в образовании недоимки; превентивная функция нацелена на профилактику дальнейших правонарушений; восстановительная — обусловлена стремлением государства компенсировать потери бюджета, фискальная — означает включение ее в структуру доходов бюджетной системы. ——————————— <8> Стрельников В. В. Правовой режим пени в налоговом праве: Учеб. пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2004. С. 31.
Основанием назначения пени выступает совершение лицом финансового правонарушения. Такое нарушение выражается исключительно в неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке). Данная формулировка сужает круг проступков до одного состава, выражающегося в неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей. Вместе с тем эта обязанность может быть выполнена в ненадлежащей форме, а именно платежи уплачиваются в неполном объеме (например, при умышленном занижении таможенной стоимости товара). Интересно, что нормой ч. 7 ст. 323 ТК РФ предусматривается возможность доплаты таможенных пошлин, налогов. Законодателем указывается: «Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются». Последнее предложение означает взыскание пени за рамками 10-дневного срока. Следовательно, неполная уплата таможенных платежей также влечет применение меры ответственности в виде пени, что представляется разумным. Следует отметить, что пеня по сравнению с другими мерами ответственности наиболее результативна. Она принуждает виновное лицо претерпеть в полной мере имущественные лишения, чего можно было бы избежать посредством законопослушности. По уровню эффективности санкций в известной мере можно судить о качестве правового воздействия на общественные отношения и поступки людей. Тем самым появляется возможность совершенствовать нормотворческую и правоприменительную практику.
