Шепенко М. Р., аспирант, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России.
В целях защиты отраслей национальной экономики от ущерба вследствие субсидированного импорта могут быть применены компенсационные меры (пошлины и соглашение о приостановке), которые в США вводятся на основании приказа Департамента торговли в ходе компенсационного расследования. Заинтересованная сторона обладает правом на проведение пересмотра приказа об установлении компенсационных мер либо в административном производстве, либо в судебном. Каждый из данных видов пересмотра образован его подвидами, характеризующимися теми или иными особенностями проведения процедуры пересмотра. В данной статье будет рассмотрен порядок проведения таких пересмотров, их виды и различия.
Ключевые слова: компенсационные меры; компенсационное расследование; административный пересмотр; пересмотр для новых экспортеров и производителей; пересмотр изменившихся обстоятельств; завершающий пересмотр; судебный пересмотр.
Legal regulation of countervailing measures reviews in USA
M. R. Shepenko
Shepenko M. R., Moscow State Institute of International Relations (University) of MFA of Russia.
To protect domestic industry against injury caused by subsidized imports countervailing measures can be established. They are imposed under Department of Commerce order. Interested party has a right to request review of order that establishes countervailing measures to be carried out in administrative or judicial procedure. Both procedures are formed by its’ types which are characterized in a varying features of such order review procedure.
Periodic review, review for new exporters and producers, review based on changed circumstances and five-year review are types of administrative reviews.
Periodic review of amount of duty according to American retrospective system is a procedural mechanism of factual countervailing duty amount assessment. At least once during each 12-month period beginning on the date of publication of a countervailing duty order the administering authority, if a request for such a review has been received and after publication of notice of such review in the Federal Register shall review and determine the amount of any net countervailing subsidy and publish in the Federal Register the results of such review, together with notice of any duty to be assessed, estimated duty to be deposited, or investigation to be resumed.
Review for new exporters and producers is carried out if interested party is able to prove that it has not been exporting the merchandise that come within the order.
Review based on changed circumstances is carried out on any interested party request which provides data indicating on necessity of such review conduction but not less than 24 months after the date of publication of notice of that determination or order.
Five-year review is carried out once in 5 years to determine if the cancelation of order lead to negative results as continuation of subsidization or its’ increase that subsequently lead to national economy injury.
During reviews individual rates of duty for exporters and producers are established, necessity of using established rate of duty and the issue of possible consequences of order cancelation are considered depending on the type of review.
Judicial review can be divided into national which embodies 3 degree of jurisdiction (U. S. Court of International Trade, U. S. Court of Appeals for the Federal Circuit and U. S. Supreme Court) and supranational (bi-national panel review in NAFTA). Bi-national panel comprise five independent and qualified experts the majority of whom are lawyers. Each party is to select two panel members and the fifth is to be agreed upon or failing agreement nominated by a party chosen by lot that is governed by NAFTA Annex 1901.2. Their reports are binding upon the parties. Preferably they are to be executed via non-implementation or removal of the unlawful measures. In case of failure to comply with report the complaining party may exercise trade sanctions against the recalcitrant party.
Key words: administrative review; judicial review; countervailing measures; countervailing investigation; periodic review; review for new exporters and producers; review based on changed circumstances; review based on changed circumstances.
В целях защиты отраслей национальной экономики от ущерба вследствие субсидированного импорта могут быть установлены компенсационные меры (пошлины и соглашение о приостановке). Такие меры вводятся по итогам компенсационного расследования. Решение об их применении может быть изменено или отменено в ходе специальных процедур — пересмотров.
Существует несколько видов пересмотров компенсационных мер. Пересмотры бывают национальными и наднациональными. Они же подразделяются на административные и судебные, национальные и наднациональные соответственно.
Основными являются национальный и наднациональный пересмотры.
Административный пересмотр выступает подвидом национального пересмотра компенсационных мер и сам, в свою очередь, делится на:
— периодический пересмотр размера компенсационной пошлины (periodic review of amount of duty);
— пересмотр для новых экспортеров и производителей (review for new exporters and producers);
— пересмотр изменившихся обстоятельств (review based on changed circumstances);
— завершающий пересмотр (five-year review).
Эти административные пересмотры подчинены общим правилам, но в то же время каждый из них имеет особенности.
Периодический пересмотр размера компенсационной пошлины. Проведение данного вида пересмотра регламентируется ст. 1675(a) тит. 19 Свода законов США. В соответствии с американской ретроспективной системой он выступает в качестве процедурного механизма определения фактической суммы компенсационной пошлины, которая подлежит наложению на предшествующий импорт. В соответствии со ст. 1675(a)(1) тит. 19 Свода законов США не реже чем раз в 12 месяцев начиная с даты публикации приказа о наложении компенсационной пошлины Департамент торговли при получении требования о проведении такого вида пересмотра должен: пересмотреть и установить размер чистой субсидии и пересмотреть решение, в силу которого расследование было приостановлено; опубликовать в Федеральном регистре результаты такого пересмотра вместе с уведомлением о наложении пошлины, размере депозита или о продолжении расследования.
Согласно ст. 1675(a)(2)(B)(i) тит. 19 Свода законов США, в том случае, если Департамент торговли получит от экспортеров и производителей требование о проведении такого вида пересмотра, в котором будут содержаться сведения о том, что эти производители и экспортеры не осуществляли экспорт товара, подпадающего под действие приказа, а также что они не аффилированы с теми экспортерами и производителями, которые экспортировали такой товар в указанный период, данный Департамент должен провести периодический пересмотр с целью установления индивидуальной ставки компенсационной пошлины для этих экспортеров и производителей. В соответствии со ст. 1675(a)(2)(B)(ii) тит. 19 Свода законов США Департамент торговли должен провести периодический пересмотр в течение календарного месяца по прошествии 6 месяцев начиная с даты издания приказа об установлении компенсационной пошлины или 6 месяцев после получения Департаментом торговли требования о проведении периодического пересмотра.
Если проведение периодического пересмотра не было затребовано, предполагаемые компенсационные пошлины, уплаченные, когда товар был ввезен в США, становятся окончательной суммой наложенных пошлин [10, p. 5 — 7].
Пересмотр для новых экспортеров и производителей. В американском законодательстве встречается два термина, относящихся к этому виду пересмотра. Так, если обратиться к ст. 1675(a)(2)(B) тит. 19 Свода законов США, то данный вид пересмотра называется пересмотром для новых экспортеров и производителей, а если обратиться к ст. 351.214 тит. 19 Свода федеральных правил, то из этой статьи следует, что Актом США от 8 декабря 1994 г. «О соглашениях Уругвайского раунда» была установлена новая процедура — «new shipper review». Оба этих термина используются наравне, но первый применяется чаще.
При проведении компенсационного расследования Департамент торговли устанавливает как индивидуальные ставки пошлин для экспортеров и производителей субсидируемого товара, так и ставки «для всех остальных» экспортеров и производителей (они обычно выше индивидуальной ставки). Выбор ставок зависит от ряда факторов, например от количества сторон, участвующих в расследовании, невозможности установления индивидуальной ставки и сложности проводимого расследования, что регламентировано ст. 1673d(c)(1)(B) и 1671d(c)(1)(B) тит. 19 Свода законов США. Данные ставки применяются после вынесения окончательного решения Департаментом торговли и Комиссией по международной торговле и вводятся в действие приказом названного Департамента об установлении компенсационной пошлины.
Многие экспортеры и производители хотели бы получить индивидуальную ставку, поскольку заинтересованы в более низкой ставке пошлины [7]. Поэтому после завершения компенсационного расследования Департамент торговли получает от экспортеров и производителей заявления о необходимости проведения пересмотра с целью установления для них индивидуальной ставки пошлины [12, p. 294]. Основанием, как и при периодическом пересмотре, выступает то, что они не осуществляли экспорт товара, подпадающего под действие приказа о компенсационной пошлине, в указанный период времени и что они не аффилированы с экспортерами, осуществляющими экспорт субсидируемого товара, подпадающего под действие приказа, включая тех экспортеров и производителей, которые не участвовали в расследовании [11, p. 25].
Департамент торговли инициирует пересмотр для новых экспортеров и производителей путем публикации уведомления в Федеральном регистре. В заявлении о проведении пересмотра и уведомлении о его начале должны быть перечислены как экспортеры, так и производители, так как ставка, установленная в результате пересмотра для новых экспортеров и производителей, применяется только к товару, который был произведен или экспортирован данными (новыми) экспортерами и производителями [10].
При проведении пересмотра для новых экспортеров и производителей любой его участник получает право: на свой выбор решить, предоставлять ли ему обязательство вместо внесения депозита для погашения возможной начисленной компенсационной пошлины или нет [6, p. 12]; на ускоренный график проведения расследования; на получение индивидуальной ставки компенсационной пошлины при условии соблюдения ряда требований. Указанные экспортеры и производители не обязаны вносить денежный депозит за срок между датами публикации Департаментом торговли уведомления об инициировании пересмотра и публикации окончательного решения по пересмотру для новых экспортеров и производителей.
Во исполнение принятого решения Департамент торговли дает указания таможенным органам о необходимости сбора денежного депозита с учетом новой ставки, которая вступает в силу начиная со дня публикации решения в Федеральном регистре. Эта новая ставка, как правило, ниже ставки «для всех остальных». Недобросовестные импортеры могут извлекать из этого выгоду путем ввоза большого объема товара, в производстве которого были использованы субсидии, и исчезать позже без уплаты пошлины. Именно поэтому в августе 2006 г. Конгресс приостановил право на предоставление обязательства при пересмотре для новых экспортеров и производителей на 3 года [10, p. 31].
От рассмотренного пересмотра следует отличать совмещенный пересмотр. Фактически это объединение нескольких пересмотров для новых экспортеров и производителей в один пересмотр. Если запрос о проведении пересмотра для новых экспортеров и производителей поступает во время проведения другого аналогичного пересмотра, относящегося к товару того же экспортера или производителя, Департамент торговли, после консультации со стороной, требующей проведения пересмотра, может применить следующие меры:
— отменить уже проводимый пересмотр для новых экспортеров и производителей;
— отклонить заявление, полностью или в части, о проведении нового пересмотра для новых экспортеров и производителей;
— в том случае, если заявитель в письменной форме даст согласие на отказ от сроков пересмотра для новых экспортеров и производителей и на проведение совмещенного пересмотра, который проводится по правилам пересмотра для новых экспортеров и производителей, — провести совмещенный пересмотр (предназначенный для того, чтобы при осуществлении права экспортеров и производителей на пересмотр для новых экспортеров и производителей не инициировались одинаковые пересмотры) [3].
Пересмотр изменившихся обстоятельств. Согласно ст. 1675(b) тит. 19 Свода законов США, Департамент торговли должен пересматривать необходимость продолжения наложения пошлины, если это обоснованно, по своей инициативе или на основании того, что прошел достаточный период времени с момента установления пошлины или по требованию любой заинтересованной стороны, которая представит сведения, указывающие на необходимость проведения пересмотра. Заинтересованная сторона должна обладать правом потребовать от Департамента торговли рассмотрения вопросов о необходимости дальнейшего наложения компенсационной пошлины с целью устранения ущерба от субсидирования и непоявления вновь ущерба при изменении ставки пошлины или ее отмены. Аналогичная формулировка содержится и в ст. 21.2 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам (Марракеш, 15 апреля 1994 г.), которая по своему содержанию не сильно отличается от положений американского законодательства.
Согласно ст. 1675(b)(4) тит. 19 Свода законов США, пересмотр изменившихся обстоятельств не проводится ранее 24 месяцев с даты публикации уведомления об определении, вынесенном на основании ст. 1671(d)(a) и ст. 1671(d)(b) тит. 19 Свода законов США. В случае подачи заявления о проведении такого пересмотра власти расследования должны в течение 45 дней решить вопрос о его необходимости. В случае если будет вынесено положительное решение, окончательное решение должно быть вынесено в течение 270 дней с момента начала пересмотра или в течение 45 дней, если все стороны согласны с итогами пересмотра.
Пересмотр изменившихся обстоятельств проводится, если Департаментом торговли или Комиссией по международной торговле получены сведения или требование от заинтересованной стороны, указывающие на наличие достаточных оснований для проведения такого вида пересмотра. В соответствии со ст. 1675(b)(3) тит. 19 Свода законов США на стороне, требующей пересмотра приказа на основании изменившихся обстоятельств, лежит бремя доказывания того факта, что изменившиеся обстоятельства являются основанием для пересмотра приказа. Если в ходе пересмотра будет установлено, что сбор пошлины более не требуется, она незамедлительно отменяется.
Примером пересмотра изменившихся обстоятельств может служить пересмотр Соглашения между США и Мексикой о поставке помидоров. Это соглашение предусматривает минимальную стоимость, которая может быть установлена производителями и экспортерами свежих помидоров для устранения возможного ущерба, наносимого экономике США. 22 июня 2012 года Томатная биржа штата Флорида (Florida Tomato Exchange) и ряд американских компаний подали заявление в Департамент торговли США с требованием завершить действие соглашения о приостановке, заключенного 16 лет назад с Мексикой, со ссылкой на то, что данное соглашение не отвечает современным условиям осуществления торговой деятельности и не защищает должным образом национальных производителей от мексиканских конкурентов [14].
Завершающий пересмотр. По итогам Уругвайского раунда переговоров ГАТТ (1986 — 1994) в компенсационное законодательство США был внесен ряд изменений. Основные изменения коснулись права Департамента торговли отменять приказ об установлении компенсационной пошлины и прекращать соглашение о приостановке по прошествии 5 лет за исключением случаев, когда Департамент торговли и Комиссия по международной торговле установят, что отмена приказа или соглашения о приостановке с большой степенью вероятности приведет к продолжению субсидирования и нанесению материального ущерба отрасли экономики. До появления данных положений не было такого вида пересмотра, как завершающий, и приказы о наложении компенсационной пошлины могли действовать в течение 20 лет [2].
Начиная с 1995 года было принято свыше 320 приказов об антидемпинговых и компенсационных пошлинах и соглашений о приостановке, а в июле 1998 г. в США был инициирован первый завершающий пересмотр [1, p. 1281 — 1282]. При проведении завершающего пересмотра Департамент торговли и Комиссия по международной торговле устанавливают, приведет ли отмена приказа о наложении компенсационной пошлины или завершение процедуры приостановления продаж товара с большой долей вероятности к продолжению субсидирования и нанесению ущерба отрасли экономики. Если будет вынесено отрицательное решение, приказ будет отменен. Если же власти придут к заключению, что отмена приказа или процедура приостановления продаж необоснованны, то они останутся в силе.
Департамент торговли инициирует проведение завершающего пересмотра не позднее 30 дней до даты окончания пятилетнего срока с момента издания приказа. После этого Комиссия по международной торговле устанавливает график проведения пересмотра и публикует его в Федеральном регистре в виде уведомления.
В соответствии с положениями ст. 351.218(a) тит. 19 Свода федеральных правил компенсационная пошлина должна быть отменена не позднее чем через 5 лет после ее установления (или даты последнего пересмотра, если он затрагивал вопросы как субсидирования, так и ущерба от него). Власти расследования должны установить, приведет ли отмена приказа об установлении компенсационной пошлины к продолжению или возобновлению субсидирования и нанесению ущерба от него.
При проведении завершающего пересмотра приказа о наложении компенсационной пошлины Департамент торговли рассматривает вопросы определения размера чистой субсидии, необходимости продления применения пошлины в установленном размере, или внесения корректировок, или отмены пошлины как таковой при наличии достаточных оснований. Комиссия по международной торговле должна вынести решение в отношении размера ущерба путем учета таких факторов, как предполагаемый размер, влияние на цены и воздействие импортируемого товара на отрасль экономики в случае отмены пошлины.
Итак, можно выделить несколько видов административного пересмотра. Каждый из них имеет ряд особенностей. Периодический пересмотр размера компенсационной пошлины проводится по требованию сторон не реже чем раз в 12 месяцев с целью установления индивидуальной ставки для производителей и экспортеров, а также выступает в качестве процедурного механизма определения фактической суммы компенсационной пошлины, которая подлежит наложению на предшествующий импорт. Пересмотр для новых экспортеров и производителей проводится, если заинтересованная сторона сможет доказать, что не осуществляла поставки товара, подпадающего под действие приказа. Пересмотр изменившихся обстоятельств проводится по требованию любой заинтересованной стороны, которая представит сведения, указывающие на необходимость проведения данного вида пересмотра, не ранее 24 месяцев с момента опубликования уведомления. Завершающий пересмотр проводится раз в 5 лет с целью определения того, приведет ли отмена приказа об установлении компенсационной пошлины к негативным последствиям в виде продолжения субсидирования или его увеличения, что впоследствии повлечет ущерб отрасли национальной экономики. При одних видах пересмотра устанавливаются индивидуальные ставки для экспортеров и производителей, при других — рассматривается необходимость применения пошлины с установленной ставкой или решаются вопросы возможных последствий отмены приказа об установлении компенсационной пошлины.
Судебный пересмотр. Посредством судебного пересмотра могут быть отменены, изменены или оставлены без изменения окончательные решения Комиссии по международной торговле и Департамента торговли США. Важно указать, что в американском законодательстве используется термин «judicial review», но при передаче дела в вышестоящую инстанцию используется термин «appeal».
В условиях распространения практики региональной интеграции государств судебные пересмотры подразделяются на два вида:
— национальный;
— наднациональный.
Национальный судебный пересмотр. Заинтересованная сторона, которая не согласна с окончательным решением, вынесенным в ходе компенсационного расследования, может обжаловать это решение в Федеральный суд международной торговли, где будет проведен судебный пересмотр [5, p. 123]. Данный суд расположен в Нью-Йорке и обладает исключительной компетенцией над компенсационными спорами. Его решение может быть обжаловано в Апелляционный суд федерального окружного суда. Последней инстанцией для обжалования выступает Верховный суд США, но пересмотр, касающийся компенсационных мер, в Верховном суде был проведен лишь единожды, в 1978 г. [8, p. 3].
Федеральный суд международной торговли обладает полномочиями по пересмотру:
— окончательного положительного или отрицательного решения Департамента торговли и Комиссии по международной торговле, вынесенного в процессе проведения компенсационного расследования;
— окончательного решения властей расследования, участвующих в завершающем пересмотре;
— результатов административного пересмотра, проводимого Департаментом торговли;
— решения Департамента торговли о включении или исключении определенного товара из разряда товаров, подпадающих под действие приказа.
Требования о проведении судебного пересмотра решения, вынесенного в процессе проведения компенсационного расследования, должны быть поданы в течение 30 дней после публикации оспариваемого решения. В соответствии со ст. 1581(i) тит. 28 Свода законов США Федеральный суд международной торговли обладает остаточной юрисдикцией над другими вопросами, связанными с вынесением решений в ходе компенсационного расследования. Иск на основании этой статьи может быть подан с целью обжалования порядка исполнения приказа или его принудительного исполнения или других аспектов.
Наднациональный судебный пересмотр. Применительно к США таким пересмотром является пересмотр в рамках НАФТА (Вашингтон, Оттава, Мехико, 8, 11, 14 и 17 декабря 1992 г.). В США при возникновении спора с участием Канады и/или Мексики в соответствии со ст. 1904 НАФТА окончательные определения Департамента торговли США и Комиссии по международной торговле могут быть обжалованы не в Суд международной торговли, а в двунациональные третейские группы.
НАФТА не вносит каких-либо существенных изменений в национальное компенсационное законодательство США. Все правовые средства защиты, гарантированные национальным законодательством, оставлены без изменения. Согласно положениям НАФТА американские экспортеры, поставляющие товар в Мексику, обладают теми же правами в рамках компенсационного расследования, что и мексиканские экспортеры, поставляющие товар в США. Мексика дала свое согласие на внесение изменений в собственное компенсационное законодательство с целью предоставления американским экспортерам возможности эффективного судебного пересмотра [13, p. 18].
Вовлеченная в дело сторона может запросить такой пересмотр для того, чтобы установить, соответствовало ли окончательное определение компенсационному законодательству импортирующей стороны. При проведении пересмотра окончательного определения третейская группа должна применить стандарт пересмотра, описанный в приложении 1909 НАФТА, и юридические принципы, которые суд в импортировавшей стороне применил бы при пересмотре определения компетентных властей [4, p. 67]. Решения третейских групп могут быть апеллированы только в некоторых случаях. Как общее правило, если затребован пересмотр определения в двунациональной третейской группе в соответствии со ст. 1904 НАФТА, то данное определение не может быть пересмотрено в национальных судах, что регламентируется п. 11 ст. 1904 НАФТА и ст. 1516a(g) тит. 19 Свода законов США.
Двунациональные третейские группы состоят из 5 квалифицированных специалистов. Каждая из сторон выбирает по 2 члена из специального перечня, пятый эксперт избирается по общему согласию сторон. Если согласие не было достигнуто, то пятый эксперт избирается жребием, что регламентировано ст. 1901.2 НАФТА.
Решение третейской группы носит обязательный характер. Обычно оно исполняется путем неприменения или отмены незаконных мер, но иногда путем выплаты компенсации. Если решение третейской группы не исполняется стороной, то к ней могут быть применены торговые санкции в соответствии с положениями ст. 2018 и 2019 НАФТА [9, p. 316]. Согласно ст. 1904 НАФТА запрос об обжаловании решения в третейской группе должен быть подан в течение 30 дней с момента вынесения решения. Третейская группа должна вынести свое решение в течение 315 дней с момента подачи требования о проведении судебного пересмотра.
Итак, заинтересованная сторона обладает правом на проведение пересмотра приказа о наложении компенсационной пошлины либо в административном производстве, либо в судебном. Административные пересмотры подразделяются на несколько видов: периодический пересмотр, пересмотр для новых экспортеров и производителей, пересмотр изменившихся обстоятельств и завершающий пересмотр. Каждый из них обладает своей спецификой и особенностью. Судебный пересмотр подразделяется на национальный, представленный тремя судебными инстанциями (федеральный суд международной торговли, Апелляционный суд федерального окружного суда и Верховный суд США), и наднациональный, который проводится двунациональными третейскими группами в рамках НАФТА.
Библиографический список
1. Dohlman P. A. Determination of Adequacy in Sunset Reviews of Antidumping Orders in the United States // American University International Law Review. 1999. Iss. 14. 1333 p.
4. Glick L. A. Understanding the North American Free Trade Agreement: Legal and Business Consequences of NAFTA. Kluwer Law International, 2010. 220 p.
5. House, Committee on Ways and Means. Overview and Compilation of U. S. Trade Statutes. Part I. Government Printing Office, 2010. 397 p.
6. Jones V. C. CRS Report for Congress. Trade Remedies: A Primer. Order Code RL32371. 01.05.2008. 38 p.
7. Jones V. C. CRS Report for Congress. Trade Remedies: «New Shipper» Reviews. Order Code RS22290. 18.12.2006. 6 p.
8. Layton D. W., Miller & Chevalier Chartered. Anti-dumping and Countervailing Duty Law & Practice in the United States. Part III: Judicial Review. Miller & Chevalier, 2005. 18 p.
9. Mackenzie R., Romano C., Sands P., Shany Y. The Manual on International Courts and Tribunals. Oxford University Press, 2009. 547 p.
10. Relative Advantages and Disadvantages of Retrospective and Prospective Antidumping and Countervailing Duty Collection Systems // Report to Congress. November 2010. 49 p. [Электронный ресурс]. URL: http://ia. ita. doc. gov/download/ rvp/rvp-final-report-to — congress-20101119.pdf (дата обращения: 11.11.2012).
11. Slater V. A., Goldfeder J. M. Show me the money. A practitioner’s guide to the intersection of customs and AD/CVD law. Akin, Gump, Stauss, Hauer & Feld, 2006. 90 p.
12. Stanbrook C., Bentley P. Dumping and Subsidies: The Law and Procedures Governing the Imposition of Anti-dumping and Countervailing Duties in the European Community. Kluwer Law International, 1996. 441 p.
13. Rosenberg J. M. Encyclopedia of the North American Free Trade Agreement, the New American Community, and Latin-American Trade. Greenwood Publishing Group, 1995. 526 p.
14. The Produce News [Электронный ресурс]. URL: http://producenews. com/index. php/ news-dep-menu/ test-featured/8601-u-s-department-of-commerce — to-review-mexican-tomato-agreement (дата обращения: 04.11.2012).
15. Yager L. Antidumping and Countervailing Duties: Congress and Agencies Should Take Additional Steps to Reduce Substantial Shortfalls in Duty Collection. US Government Accountability Office, 2008. 66 p.
Bibliograficheskij spisok
1. Dohlman P. A. Determination of Adequacy in Sunset Reviews of Antidumping Orders in the United States // American University International Law Review. 1999. Iss. 14. 1333 p.
4. Glick L. A. Understanding the North American Free Trade Agreement: Legal and Business Consequences of NAFTA. Kluwer Law International, 2010. 220 p.
5. House, Committee on Ways and Means. Overview and Compilation of U. S. Trade Statutes. Part I. Government Printing Office, 2010. 397 p.
6. Jones V. C. CRS Report for Congress. Trade Remedies: A Primer. Order Code RL32371. 01.05.2008. 38 p.
7. Jones V. C. CRS Report for Congress. Trade Remedies: «New Shipper» Reviews. Order Code RS22290. 18.12.2006. 6 p.
8. Layton D. W., Miller & Chevalier Chartered. Anti-dumping and Countervailing Duty Law & Practice in the United States. Part III: Judicial Review. Miller & Chevalier, 2005. 18 p.
9. Mackenzie R., Romano C., Sands P., Shany Y. The Manual on International Courts and Tribunals. Oxford University Press, 2009. 547 p.
10. Relative Advantages and Disadvantages of Retrospective and Prospective Antidumping and Countervailing Duty Collection Systems // Report to Congress. November 2010. 49 s. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://ia. ita. doc. gov/download/ rvp/rvp-final-report-to — congress-20101119.pdf (data obrashhenija: 11.11.2012).
11. Slater V. A., Goldfeder J. M. Show me the money. A practitioner’s guide to the intersection of customs and AD/CVD law. Akin, Gump, Stauss, Hauer & Feld, 2006. 90 p.
12. Stanbrook C., Bentley P. Dumping and Subsidies: The Law and Procedures Governing the Imposition of Anti-dumping and Countervailing Duties in the European Community. Kluwer Law International, 1996. 441 p.
13. Rosenberg J. M. Encyclopedia of the North American Free Trade Agreement, the New American Community, and Latin-American Trade. Greenwood Publishing Group, 1995. 526 p.
14. The Produce News [Jelektronnyj resurs]. URL: http://producenews. com/index. php/ news-dep-menu/test-featured/ 8601-u-s-department-of — commerce-to-review — mexican-tomato-agreement (data obrashhenija: 04.11.2012).
15. Yager L. Antidumping and Countervailing Duties: Congress and Agencies Should Take Additional Steps to Reduce Substantial Shortfalls in Duty Collection. US Government Accountability Office, 2008. 66 p.
