(Пиджаков А. Ю., Жамкочьян С. С.) («Налоги» (газета), 2006, NN 9, 10)
РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ
/»Налоги» (газета), 2006, N 9/
А. Ю. ПИДЖАКОВ, С. С. ЖАМКОЧЬЯН
Пиджаков А. Ю., заведующий кафедрой международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, профессор, доктор исторических наук, кандидат юридических наук.
Жамкочьян С. С., старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Санкт-Петербургского им. В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии.
Специфика экономических преобразований в России отводит ключевое положение в системе государственного регулирования таможенным органам; не последнюю роль в этом играет тот факт, что доля таможенных платежей в доходной части бюджета страны колеблется в разные годы от 30 до 45%. В силу этого контроль за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности установленного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу превращается в одну из наиболее значимых задач таможенных органов. В то же время в свете интеграции России в систему международных хозяйственных отношений соблюдение интересов участников ВЭД также является важной частью государственной политики. Такое противоречие делает невозможным существовавшую ранее систему таможенного контроля, основывавшуюся на тотальном таможенном досмотре приходящих грузов. С учетом этого реформа таможенного законодательства включила в себя перестройку института таможенного контроля на основе системы управления рисками; внедрение этой системы являет собой один из наиболее ярких примеров реализации принципа научности в таможенном деле. Следует также учитывать, что управление рисками не является изолированной, обособленной от большинства других функций управления. Поскольку риски присутствуют на всех фазах и этапах таможенной деятельности, функция управления рисками не только не исчезает до реализации и контроля решений, но и, что важно отметить, она становится системообразующей функцией таможенного дела. Понятие риска в таможенном деле закреплено в тексте Таможенного кодекса — «под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации» (п. 2 ст. 358). Важный элемент системы управления рисками в таможенном деле — так называемый профиль риска, т. е. совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска <*>. Вместе с тем данное определение является лишь специальной разновидностью общего понятия риска. ——————————— <*> Письмо ГТК России от 2 апреля 2004 г. N 05-39/12151 «О профилях рисков».
Использование систем управления рисками является сегодня одним из наиболее популярных способов организации работы практически во всех отраслях общественной жизни. Управление представляет собой процесс целенаправленной переработки информации состояния в информацию командную; выбор образа действия на основе такой переработки информации представляет собой управленческое решение. Традиционно категория экономического риска связывалась с возможностью негативных последствий принимаемых решений <*>. ——————————— <*> Секерин А. Б. О методологии управления экономическим риском // Вестник ВГУ. Серия «Экономика и управление». 2004. N 1. С. 104.
Можно выделить два самостоятельных понятия риска — общее и частное. Риск как общее понятие — мера неопределенности и конфликтности в человеческой деятельности, характеризующаяся возможными опасностью, неудачей, отклонением. Риск как частное понятие — объективно-субъективная экономическая категория, отражающая степень успеха (неудачи) предприятия в достижении своих целей с учетом влияния контролируемых и неконтролируемых факторов. Существуют не только разные точки зрения в понимании содержания понятия «риск», но и разные подходы к оценке его объективного и субъективного характера. Проведенный В. В. Черкасовым анализ позволяет сделать вывод, что мнения экономистов по данному вопросу разделились <*>. Ряд авторов исходят из того, что риск — категория объективная, которая позволяет регулировать отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другими субъектами хозяйственной жизни. Риск при этом рассматривается как понятие, которое представляет собой «возможную опасность случайного появления отрицательных последствий». Другие ученые придерживаются позиции субъективной концепции риска. Наибольший вклад в ее развитие внес В. А. Ойгензихит, который исходит из того, что риск всегда субъективен, поскольку выступает как оценка человеком поступка, действий, как сознательный выбор с учетом возможных альтернатив <**>. Альтернативность при этом — необходимость выбора из нескольких наиболее возможных вариантов (альтернатив) управленческих действий. По мнению авторов, риску присущи как объективная, так и субъективная характеристики, причем объективная выражает вредоносное воздействие неконтролируемых случайных событий, субъективная же основана на отрицании или игнорировании объективного подхода к действительности и возникает в силу реализации риска через личности предпринимателей (руководства предприятия), так как именно они оценивают ситуацию, формируют множество альтернативных вариантов решений. К числу субъективных факторов, с нашей точки зрения, правомерно отнести такие, как несовершенство методов расчета, некомпетентность работников, недобросовестность компаньонов, мнение общественности, утечка конфиденциальной информации, низкий уровень управления предприятием, приостановка деловой активности, организация труда, уровень техники безопасности, выбор типа контрактов с инвесторами и заказчиками и др. ——————————— <*> Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. С. 65 — 67. <**> Ойгензихит В. А. Проблемы риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972. С. 71.
Сегодня исследованием рисков в различных областях деятельности занимаются многие крупные компании и корпорации, международные организации. Это объясняется тем, что отдельная организация, даже страна, может иметь недостаточно большое влияние на случайное сплетение отношений в окружающей среде. Попытки проконтролировать привычными методами управления максимально большое количество факторов, влияющих на развитие организации, оказываются достаточно дорогими, а результаты непредсказуемыми. Постоянная работа по минимизации риска становится непременным условием существования любой организации как системы с собственной внутренней структурой и собственным способом взаимодействия с окружающим миром. В 2003 г. был принят новый Таможенный кодекс, ориентированный на соответствие международным стандартам; в сфере таможенного контроля это означало переход на распространенную практически во всем мире систему управления рисками. Изменение деятельности таможенной службы в новых условиях было подкреплено принятием постановления Правительства РФ, утвердившим Положение о Федеральной таможенной службе, передачей нормотворческой функции от ФТС к министерству экономического развития и торговли, принятием вслед за Таможенным кодексом Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешней торговли» <*>. ——————————— <*> По неподтвержденной информации, в ближайшие годы ожидается принятие новой редакции Закона «О таможенном тарифе», что завершит создание обновленной системы собственно таможенного законодательства.
Новые требования, предъявляемые к деятельности таможенной службы внедрением единой автоматизированной системы таможенной деятельности, побудили таможенную систему России значительно ускорять свои процедуры и упрощать правила проведения таможенного контроля, исходя из необходимости построения системы управления рисками и их оценки <*>. ——————————— <*> Ершов А. Д. Проблемы формирования системы управления рисками в таможенной службе России // Актуальные проблемы теории и практики государственного регулирования внешнеэкономической деятельности: Материалы докладов Международной научно-практической конференции. СПб.: РИО СПб им. В. Б. Бобкова филиала РТА, 2005. С. 79 — 80.
Структура внешнеэкономической деятельности (ВЭД) очень обширна и насчитывает сегодня более 150 видов рисков. Из них можно выделить в особую группу риски, связанные с таможенным оформлением: — несоблюдение требований по заполнению документов по внешнеэкономическим операциям; — недостоверное заявление таможенной стоимости, исходя из анализа мировых цен; — риски, связанные с несвоевременностью проведения сертификации товара; — невыполнение требований нормативных актов и указаний таможенных учреждений и др. Эти риски несут в себе множество факторов, которые отрицательно влияют на ход проведения внешнеэкономических операций. Убытки, в частности, определяются просрочкой поступления средств на расчетный счет таможни. Возможные способы оценки рисков и методы управления ими имеют широчайший спектр: от тривиальных до общепринятых в мировой практике, с использованием современных подходов и технологий. Здесь могут применяться методы теории игр, аналитического моделирования, построения дерева решений, экспертные оценки и др. Понятие «управление риском» определено как систематическое применение политики, процедуры и практики управления для выявления, анализа, оценки, выработки стратегии и контроля за риском. Риск — неотъемлемая составляющая деятельности таможенных служб всех стран мира. Основными источниками риска в таможенной деятельности являются: политико-экономическая ситуация, санитарно-экологическое состояние окружающей среды, качество перемещаемых товаров, несовершенство используемых технологий, некомпетентность сотрудников, стихийные бедствия, правонарушения и т. д. В связи с этим задачи современного управления требуют привлечения множества экспертов <*>. ——————————— <*> Мютте Г. Е. Управление таможенными рисками на базе современных информационных технологий. На правах рукописи. Использовано с любезного разрешения автора.
В 1995 г. были разработаны и приняты национальный стандарт по управлению рисками в таможенной службе Австралии и Новой Зеландии (AS/NZS 4360:1995; его вторая редакция AS/NZS 4360:1999), национальный стандарт Канады (CAN/CSA Q850-97), требования нормативных документов Агентства охраны окружающей среды США (ЕРА 40CFR68), в которых как одно из непременных условий функционирования службы предусматривалось создание информационного центра для обработки информации. В Европейском союзе система управления рисками выстроена несколько иначе, нежели в национальных государствах, что обусловлено природой ЕС как международной организации. Еще в 1991 г. в Европейском экономическом сообществе при Совете по таможенным вопросам, состоящем из глав таможенных служб государств — членов ЕС, была создана специальная группа экспертов, сконцентрировавшая все свои усилия на разработке руководства по внедрению практики управления рисками в сфере таможенного контроля <*>. Страны ЕС четко сформулировали цели, которые преследовал анализ рисков: ——————————— <*> Official Journal of the European Communities. C. 375. 3 December 1998. P. 4.
— свободное движение товаропотоков через таможенные границы; — соответствие предоставляемых гарантий суммам таможенных платежей, подлежащих уплате; — защита интересов участников внешнеэкономической деятельности, покупателей, обеспечение единой культурной политики Сообществ, охраны окружающей среды; — соблюдение законодательства <*>. ——————————— <*> Ершов А. Д., Копанева П. С. Информационное обеспечение управления в таможенной системе: Монография. СПб.: Знание, 2002. С. 200.
Однако европейская Палата аудиторов особо отметила, что для достижения эффективной работы системы анализа рисков, ее единообразного применения во всех государствах — членах ЕС предстоит провести большую работу; отметим, что эта работа продолжается и сейчас. Таким образом, критика отечественной системы, при всей ее обоснованности, не должна переходить определенных границ ввиду ее неразвитости. Следует подчеркнуть, что одним из основных показателей эффективности системы управления рисками руководство ЕС объявило равноценное «бремя» для участников внешнеэкономической деятельности независимо от того государства-члена, где они осуществляют свою деятельность. В рамках ЕС создан специальный орган, курирующий систему управления рисками и ее применение в борьбе с мошенничествами, — Европейское бюро по борьбе с мошенничествами (European Anti-Fraud Office, Office Europeen de Lutte Anti-Fraude, OLAF).
/»Налоги» (газета), 2006, N 10/
Анализ европейских подходов к управлению рисками позволяет выявить следующие характерные особенности. Несмотря на наличие единого таможенного законодательства Евросоюза, применение систем управления рисками находится в компетенции национальных органов власти (таможенных служб). Это вызвано рядом соображений — финансового, организационного, статистического характера и пр. Внедрение современных стандартов информационного обеспечения систем управления рисками также осуществляется отдельными государствами — членами Европейского союза самостоятельно, но с учетом общих программ развития — в частности Customs 2007. С другой стороны, важную роль играет наличие общеевропейского органа, курирующего нарушения законодательства в целом (OLAF). В числе причин проведения таможенных расследований, среди подозрения таможенного чиновника, подтвержденного мошенничества, на втором месте стоит «анализ рисков, постоянно проводимый таможенной службой» <*>. ——————————— <*> The Business Analysis of «Fishier d’Indentification des Dossier d’Enquete Douanieres (FIDE) // AFIS/CIS Development and Maintenance Framework Contract OLAF/02/C003 Specific Agreement 3. P. 12.
Как можно видеть, большинство достижений в ЕС связано или непосредственно с деятельностью OLAF, или с деятельностью национальных таможенных служб. Вместе с тем данный опыт вполне может быть воспринят с учетом четырехуровневой системы российской таможенной службы (ФТС — РТУ — таможни — таможенные посты). Первые шаги по внедрению системы управления рисками в отечественной таможенной службе были сделаны в 1999 г. Этот процесс был завершен утверждением Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации. Выбор системы управления рисками в качестве основополагающего принципа таможенного контроля соответствует общепризнанным международным критериям; так, например, п. 2 ст. 358 нового ТК дословно повторяет стандартное правило 6.3 главы 6 «Таможенный контроль» Генерального приложения Киотской конвенции <*>. ——————————— <*> См.: Таможенный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур в редакции Протокола 1999 г. / Под ред. и с предисл. первого заместителя Председателя ГТК России, д. с.н. Л. А. Лозбенко. М.: Норма, 2004. С. 314.
В 2003 г. в рамках реализации положений нового Кодекса в правовых актах ГТК/ФТС были заложены элементы системного применения управления рисками в процессе таможенного контроля. Так, например, было определено ведущее управление, выступающее координатором таможенных органов в процессе применения СУР — им стало Главное управление организации таможенного контроля. Соответственно ему были созданы подобные подразделения в таможенных органах следующих уровней — региональных таможенных управлениях и таможнях (отделы контроля за таможенным оформлением, в случае их отсутствия — отделы организации таможенного оформления и таможенного контроля). Принятая ГТК России в 2003 г. концепция системы управления рисками (СУР) заложила базу по формированию основных понятий и задач системы управления рисками, определила ключевые принципы построения и управления системой, а также выделила основные элементы этой системы. Вместе с тем данная концепция не лишена недостатков. Во-первых, следует отметить отсутствие четко выраженной линии в построении самой системы. В подобных системах за рубежом присутствует ряд базовых направлений, которые кладутся в основу такой системы. В частности, одним из таких направлений является подход на основе т. н. нулевого риска, который предусматривает минимизацию риска вплоть до абсолютной безопасности. Системы на базе «нулевого риска» в мире направлены на предотвращение финансовых крахов, технических катастроф, снижение их возможных последствий. В таможенной службе основными элементами систем минимизации риска могут быть такие базы данных, как списки товаров, услуг и работ двойного назначения, попавших под международный экспортный контроль, культурные ценности, вывозимые на условиях их обязательного возращения, и т. д. <*>. ——————————— <*> Ершов А. Д. Проблемы формирования системы управления рисками в таможенной службе России. С. 80.
Другой подход основывается на принципе «приемлемого риска», что предполагает наличие ряда рисков при анализе имеющихся нарушений таможенного законодательства, выявления существующих рисков и численной оценки вероятности возможного ущерба. Такой подход позволяет развивать систему мер противодействия, эффективно распределять имеющиеся средства, а также планировать противодействие потенциальных и экстремальных рисков. Третий вариант — т. н. условные риски, связанные с ограничениями международно-правового характера; в частности, сюда относится перемещение грузов дипломатических органов через таможенные границы с использованием специальных таможенных процедур. Достаточно важным объектом СУР являются т. н. неосязаемые риски, тесно связанные с перемещением через таможенные границы «неосязаемых объектов» — услуг, информации, программных продуктов, результатов интеллектуальной собственности и т. д. При таком перемещении объектов через таможенные границы требуются специальные «точечные» методы проработки анализа и оценки рисков. Также существует т. н. комбинированный подход, который одновременно использует все вышеотмеченные подходы: «нулевой риск» (детерминистский), «ненулевой риск» (логико-вероятностный), «условный риск» (эмпирический) и «неосязаемый риск» (специальный). Коллегия ФТС, обсудив первые результаты внедрения новой системы, пришла к выводу, что ряд мероприятий не достиг нужного результата. В частности, было отмечено отсутствие работы по разработке целевых методик выявления рисков, так и не сформирована полностью база данных профилей риска. Все это обусловило постановку задач на 2005 — 2006 гг. — разработку полного описания системы, увязку ее с действующими автоматизированными базами данных таможенных органов, разработку и активное внедрение целевых методик выявления рисков <*>. ——————————— <*> Приказ ФТС России от 11 ноября 2004 г. N 261 «О решении коллегии ФТС России от 21 октября 2004 г. «О состоянии и мерах по дальнейшей разработке и внедрению системы управления рисками в процессе таможенного контроля».
В основу организации таможенного оформления и проведения таможенного контроля товаров с учетом системы управления рисками положен Приказ ФТС от 3 декабря 2004 г. N 358. Данный Приказ определяет границы полномочий и схему взаимодействия отдельных должностных лиц и подразделений таможенных органов РФ, соответственно позволяет сделать вывод о границах допустимых действий таможенных органов. Сразу же следует отметить, что Инструкция, утвержденная данным Приказом, распространяется на действия сотрудников подразделений отделов/отделений контроля за таможенным оформлением (п. 5 Инструкции) <*>. ——————————— <*> Или на другие подразделения, если на них возложены эти функции.
Положительный момент — использование терминологии, установленной Таможенным кодексом и Концепцией управления рисками; таким образом, не допускается разночтения в статусе и обязанностях лиц, действия которых охватываются данной Инструкцией. Фактически таможенный контроль как самостоятельное действие проявляется только при проведении таможенного досмотра, во всех остальных случаях, как правило, применение мер контроля является составной частью собственно таможенного оформления. Не случайно самые значительные видимые изменения в таможенном контроле система управления рисками произвела именно в сфере таможенного досмотра. Система управления рисками призвана сократить время, т. к. с ее использованием досматриваются только те товары, которые подпадают под группу риска. В настоящее время четко выявился ориентир применения системы рисков — по обложению товаров пошлинами, налогами. В связи с этим применение рисков направлено прежде всего на импортные товары, т. к. экспортные, за редким исключением, пошлинами не облагаются. Определение профиля риска содержится в письме ГТК России от 2 апреля 2004 г. N 05-39/12151 <*> и представляет собой совокупность сведений об области риска, его индикаторах, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска. При этом следует отличать профиль риска, «доведенный до таможенного органа в бумажном виде», — это нормативные или иные официальные акты ФТС России, в составе которых доводятся указания о необходимости применения таможенными органами конкретных форм таможенного контроля либо их совокупности в целях минимизации рисков <**>. ——————————— <*> Письмо ГТК России от 2 апреля 2004 г. N 05-39/12151 «О профилях рисков». <**> Доведение рисков в электронном виде допускается законодательством, но лишь в случаях, когда это возможно технически.
Анализ поступающей в таможенный орган информации проводится, как правило, по направлениям деятельности подразделений таможенных органов и в соответствии с типовыми критериями отнесения товаров и внешнеэкономических операций к группам риска. При этом используются разнообразные методы, среди которых можно упомянуть традиционные математико-статистические методы, целевые методы, как разработанные конкретно для данного профиля риска, так и сформулированные сотрудником таможенного органа самостоятельно. Широко распространено в практике таможенных органов отнесение товара к группе риска на основании его принадлежности к той или иной товарной группе по ТН ВЭД. В ряде случаев этот критерий выступает единственным индикатором, в иных случаях применяется вместе с рядом других факторов. В качестве следующей группы можно выделить отсутствие данных по товарным знакам. Главным индикатором риска в данном случае выступает заполнение графы 31 ГТД. Важное значение при таможенном контроле имеет соблюдение требований и условий сертификации — в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством <*>. ——————————— <*> Например, сертификат происхождения товаров в соответствии со ст. 36 ТК или сертификат о прохождении предотгрузочной инспекции в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 2003. 18 дек.
В отношении делящихся радиоактивных материалов следует отметить, что это достаточно обособленная группа риска. Нельзя не упомянуть достаточно большую группу профилей риска, связанных с действиями по уменьшению причитающихся таможенных платежей, в том числе в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости. Отнесение потенциальных рисковых случаев к этой группе зависит от множества факторов — заявление недостоверных сведений с целью занижения таможенных платежей, предоставление фальсифицированных документов либо предоставление внешнеторговых документов не в полном объеме. Особую группу составляют случаи заявления недостоверных сведений о количестве товара, весе нетто/брутто, доле веса тары (упаковки) товара в общем весе товарной партии. Следует учесть, что помимо конкретных товарных позиций по ТН ВЭД в качестве индикаторов могут выступать и условные предельные доли по различным видам упаковки (например, вес брутто пластмассовой тары менее 90%, деревянной упаковки — 80%, картонных коробок — менее 96%), сравнение веса брутто товара вместе с максимальной грузоподъемностью транспортного средства. Отдельно рассматриваются товары, могущие причинить вред жизни или здоровью граждан при несоблюдении лицом, перемещающим товары, гигиенических требований безопасности и пищевой ценности биологических активных добавок к пище (БАД). Отметим, что такие профили распространяются, как правило, на конкретный перечень товаров, ввозимых из конкретных стран, и связан прежде всего с наличием официально зафиксированной угрозы жизни или здоровью граждан — например эпидемия ящура в странах Европейского союза, или решения органов фитосанитарного контроля. Побочным элементом этого направления является подпадание под категорию риска товаров, ввозимых через страну, являющуюся индикатором риска. Рассмотрим абстрактный пример — допустим, в силу некоторых обстоятельств вводится запрет на ввоз цветочной продукции из Нидерландов (члена Евросоюза): запрет будет касаться не только собственно продукции, произведенной в этой стране, но и продукции иных государств ЕС, для которых Нидерланды являются местом убытия с единой европейской таможенной территории. В данном случае на участника ВЭД ложится дополнительная обязанность доказывания страны происхождения, отличной от Нидерландов, при том, что в рамках единого экономического и таможенного пространства ЕС такие документы при внутреннем транзите, как правило, не предоставляются. Важным индикатором риска почти всегда является страна происхождения. Наиболее ярким примером является строгое отношение практически ко всем товарам, происходящим из Китая; в ряде случаев индикатором выступает собственно их китайское происхождение, в остальных требуется дополнительный индикатор. Недостоверное декларирование является одной из основных угроз нарушения законодательств. Отдельным блоком рассматриваются товары с нарушением авторских прав (интеллектуальная собственность). Это достаточно новое для российской таможни направление, которому уделяется особое внимание в связи с тем, что надлежащая охрана интеллектуальной собственности и соответствие российского законодательства и практики его применения международным стандартам в этой области является одним из условий вступления России в ВТО. Существует ряд профилей, направленных на выявление нарушений законодательства в этой сфере. Некоторые из них направлены на сочетание конкретного кода товаров, перевозимых только конкретным видом транспортных средств. Продукция, включающая в себя интеллектуальную собственность, если она расфасована и готова к продаже, может быть отнесена к группе риска при отсутствии информации в графе 31 ГТД (см. выше отсутствие данных по товарным знакам) и происхождении из ряда конкретно определенных в профиле стран. Некоторый интерес представляет практика выявления товаров, которые полностью или частично не соответствуют заявленному назначению. Практически все вышеприведенные примеры имеют установленный срок действия, но фактически носят постоянный характер, так как с истечением их срока действия вводятся новые профили, полностью повторяющие своих предшественников. Вместе с тем ряд используемых в работе профилей носит действительно временный (как правило, сезонный) характер; реже — иной индивидуальный индикатор, например наименование фирмы. Ряд профилей распространяется на товары, перевозимые только определенным видом транспорта. Меры таможенного контроля закреплены в ст. 366 ТК РФ; их можно разделить на группу, связанную с документооборотом при таможенном оформлении, и собственно проверку заявленных сведений путем установления тождества между заявлением и наличием факторов. Основная мера таможенного контроля, применяемая в дополнение к документальному контролю, — это таможенный досмотр. Характерно, что практически во всех случаях, связанных с потенциальным риском по коду ТН ВЭД, решение о выпуске товара принимает только начальник таможенного поста или лицо, его замещающее. Практически единственным источником информации по возможным рискам является Федеральная таможенная служба; представляется, что в ближайшие годы необходимо развивать получение «рисковой» информации из параллельных источников, в том числе зарубежных. Для реализации этого предложения необходимо налаживание постоянных контактов между таможенными органами России и соответствующих государств не только на вертикальном, но и на горизонтальном уровне (т. е. санкционирование руководством таможенных служб обмена информацией между низовыми таможенными органами разных государств в целях ускорения информационных потоков). Такой подход в том числе позволит активизировать разработку профилей риска на уровне таможенных управлений и отдельных таможен, более приспособленных к специфике их деятельности, технологическим особенностям оформления и контроля товаров.
