(Винер И. А.) («Спорт: экономика, право, управление», 2009, N 4)
ЗАЩИТИТЬ ПРАВА НАШИХ ОЛИМПИЙЦЕВ
РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНИК С. В. АЛЕКСЕЕВА «ОЛИМПИЙСКОЕ ПРАВО. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ» <*>
И. А. ВИНЕР
——————————— <*> Алексеев С. В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010.
Винер И. А., президент Всероссийской федерации художественной гимнастики, вице-президент технического комитета по художественной гимнастике Международной федерации гимнастики (FIG), главный тренер сборной России по художественной гимнастике, член Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 г. в Сочи, президент АНО «Международная академия спорта Ирины Винер», заслуженный тренер Российской Федерации и Узбекистана, заслуженный работник физической культуры РФ, доктор физического воспитания, профессор, академик Российской академии выдающихся спортивных достижений.
Мне доставляет огромное удовольствие от имени спортивной общественности представить читателям еще один учебник С. В. Алексеева, посвященный одной из центральных проблем международного спортивного движения — олимпийскому праву. Это издание фактически продолжает вышедшие ранее учебники «Спортивное право России» <1> и «Международное спортивное право» <2>. ——————————— <1> См.: Алексеев С. В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учебник для вузов / Под ред. д. ю.н., проф. П. В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2005, 2007. <2> См.: Алексеев С. В. Международное спортивное право: Учебник для вузов / Под ред. д. ю.н., проф. П. В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008.
Появление этой книги — прекрасный повод в очередной раз привлечь внимание общественности, широкой читательской аудитории и специалистов к важнейшей проблеме большого спорта — эффективному правовому обеспечению, а также рассказать о роли права в функционировании и развитии олимпийского движения современности. Выход данной книги — большое событие, так как юридической поддержкой и тем более защитой представителей спорта высших достижений в нашей стране до недавнего времени всерьез никто не занимался. Ни для кого уже не секрет, что те счастливые времена, когда для победы требовалось лишь прыгнуть выше, пробежать быстрее или метнуть дальше, канули в Лету. Факты последних лет свидетельствуют: на международных спортивных соревнованиях российские спортсмены раз за разом проигрывают не на аренах, где происходят состязания, а в юридических дебатах, где им требуется эффективная правовая поддержка. Примеров тому множество: — дисквалификация Международной федерацией гимнастики лидеров мировой художественной гимнастики Алины Кабаевой и Ирины Чащиной в результате обвинения в якобы употреблении запрещенных препаратов на Играх доброй воли 2001 г. в австралийском Брисбейне; — решения Международной федерации лыжного спорта и Международного олимпийского комитета на XIX зимних Олимпийских играх 2002 г. в Солт-Лейк-Сити об отстранении нашей выдающейся лыжницы Ларисы Лазутиной от старта в лыжной эстафете 4 x 5 километров и последующем аннулировании результатов выступлений Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой в лыжной гонке на 30 километров классическим стилем; — беспрецедентное решение Международного союза конькобежцев и Международного олимпийского комитета на той же Олимпиаде, согласно которому канадские фигуристы Жами Сале и Давид Пеллетье, в турнире спортивных пар завоевавшие «серебро», получили второе «золото», поскольку арбитры-де подсуживали россиянам Елене Бережной и Антону Сихарулидзе; — судейский произвол на Играх XXVIII летней Олимпиады 2004 г. в Афинах в отношении прославленного российского атлета четырехкратного олимпийского чемпиона по спортивной гимнастике Алексея Немова в финале упражнений на перекладине; — весьма сомнительное решение об отстранении наших легкоатлеток Елены Соболевой, Гульфии Ханафеевой, Дарьи Пищальниковой, Татьяны Томашовой и Юлии Фоменко — явных претенденток на медали — от участия в Играх XXIX летней Олимпиады 2008 г. в Пекине, последующая их дисквалификация и лишение завоеванных наград за последние полтора года; — вердикт Апелляционного жюри Международного союза биатлонистов о лишении россиянина Максима Чудова золотой медали, завоеванной на чемпионате мира по биатлону 2009 г. в Пхенчхане в гонке преследования на 12,5 км, и многие другие. Все попытки наших юристов и спортивных функционеров защитить нарушенные права российских спортсменов оказались тщетными. Главная причина тому — отсутствие достаточной информации о содержании и специфике правового регулирования олимпийского спорта, системно изложенной и прокомментированной нормативной базы и соответствующей справочной литературы. В этой связи трудно переоценить факт выхода в свет новой книги известного спортивного юриста, профессора Московской государственной юридической академии доктора юридических наук С. В. Алексеева «Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения». В книге, в частности, отражены основные правовые нормы и правила, которые обеспечивают доказательность побед наших спортсменов на Олимпийских играх и других международных спортивных соревнованиях. В условиях постоянного усложнения международных спортивных правил и процедур, а также ужесточения конкурентной борьбы в большом спорте эта уникальная книга будет способствовать юридически грамотной подготовке и сопровождению участия наших сборных в Олимпийских играх и других международных соревнованиях, тем самым укреплению статуса России как великой спортивной державы. Издание этой книги — показательный пример выполнения Олимпийской хартии, предписывающей пропагандировать основополагающие принципы олимпизма, традиции и правила олимпийского движения, распространять их среди граждан, прежде всего молодежи. Эта книга будет способствовать приобщению российской молодежи к олимпизму — философии жизни, объединяющей в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума; позволит понять подлинно глобальные масштабы олимпийского движения и роль спорта в жизни современного общества. Необходимость развития и совершенствования олимпийского права и правопорядка в настоящее время очевидна. Надеюсь, что книга С. В. Алексеева станет основой и окажет методическую и практическую помощь в этом большом и нужном деле, а также будет способствовать развитию российского и международного олимпийского движения, претворению в жизнь олимпийских идей и принципов, укреплению мира и международного сотрудничества.
——————————————————————
Вопрос: 20 июля 2009 г. Министр спорта, туризма и молодежной политики РФ В. Л. Мутко подписал Приказ N 517, согласно которому турнирный покер был исключен из Всероссийского реестра видов спорта. Означает ли это, что турнирный покер стал азартной игрой, и в частности запрет на онлайн-покер, приобретающий последнее время большую популярность и массовость среди населения? («Спорт: экономика, право, управление», 2009, N 4)
Вопрос: 20 июля 2009 г. Министр спорта, туризма и молодежной политики РФ В. Л. Мутко подписал Приказ N 517, согласно которому турнирный покер был исключен из Всероссийского реестра видов спорта. Означает ли это, что турнирный покер стал азартной игрой, и в частности запрет на онлайн-покер, приобретающий последнее время большую популярность и массовость среди населения?
Ответ: Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 244-ФЗ) «определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан» (ч. 1 ст. 1). В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ, определяющим понятие азартной игры, к азартным относятся такие игры, как рулетка, орлянка, блек-джек, в которых доминирует риск как главная детерминанта успеха или поражения играющего. Юридическая квалификация турнирного покера, включающего в себя такие дисциплины, как «омаха», «семикарточный стад-покер» и «техасский холдем», показывает его принципиальные отличия от азартных игр, конечный результат которых зависит не от знаний, сложных навыков и умений, опыта и искусства состязающихся, а от случая и везения, а игра осуществляется против игорного заведения и результат ее практически не зависит от личных качеств игрока. Турнирный покер — это интеллектуальная игра между соревнующимися людьми, основой которой являются соперничество, стратегия, математический расчет, психология и другие индивидуальные способности состязающихся. Все участники изначально в равных стартовых условиях. В этой игре оппоненты соревнуются между собой в мудрости, мастерстве, интеллектуальных и аналитических способностях, отточенности интуиции, умении быстро оценивать вероятности и просчитывать ходы, в понимании человеческой натуры и способности разобраться в психологии противника, в быстроте реакции и сообразительности, наконец, в бойцовских качествах. Как и в любой интеллектуальной игре (бильярд, шахматы, шашки, бридж, домино, лото, нарды и др.), из соперников всегда выигрывает тот, у кого лучшие память, математические способности, кто глубже осуществляет в короткое время перебор множества возможных вариантов и обсчет их последствий, у кого лучше психологическая и физическая выдержка, воля к победе. В последние 30 лет покерные турниры получили большую популярность и распространение. В мире проводятся сотни общепризнанных и авторитетных спортивных покерных турниров: начиная от Главного турнира Мировой серии покера в Лас-Вегасе, Европейского, Азиатско-Тихоокеанского и Латиноамериканского покерных туров и заканчивая покерными турнирами практически во всех крупных городах Европы. Покерные турниры происходят, по утвержденным в установленном порядке правилам, в рамках соревнований — с судьями, приглашением зрителей. Во многих странах мира на центральных телевизионных каналах осуществляется трансляция покерных соревнований. Важно подчеркнуть, что в отличие от азартных игр, где победители появляются случайно, в зависимости от везения и от случая к случаю, меняются хаотично, в турнирном покере в процессе соревновательной деятельности выявляются победители, в том числе общепризнанных международных соревнований, на основе своих интеллектуальных способностей и в зависимости от мастерства и класса игрока, при огромном количестве участников, закономерно лидирующих на многих турнирах и на протяжении определенного времени возглавляющих соответствующие рейтинги. Однако если, к примеру, попытаться провести чемпионат мира по рулетке, то каждый раз неминуемо будут разные чемпионы и призеры, возможность повторения результатов при большом количестве участников близка к нулю. На покерных турнирах практикуются высокие стандарты спортивного поведения, действуют официально утвержденные правила и регламенты. Покерные турниры позволяют людям честно соревноваться между собой за призовые места, не надеясь на случай или везение. Природа покера как интеллектуальной игры, основанной на знаниях и умениях (Game of skill), подтверждается многочисленными и многолетними фундаментальными научными исследованиями ученых зарубежных стран, в частности в работах израильского математика Нога Алона, австрийского исследователя Питера Борма, голландского ученого Бен вон дер Генугтена, американских ученых Майкла ДеДонно (доктор философии) и Дугласа Деттермана (профессор психологии), немецких ученых Норберта Хенце и Штефана Калхамера, известного французского эксперта теории информации Жерара Коэна и др. Статус турнирного покера как интеллектуальной игры подтверждается зарубежной практикой (Австрия, Дания, Словения, Украина, Канада и мн. др.). 29 апреля 2009 г. в Лозанне была образована Международная федерация покера (International Federation of Poker — IFP), учредителями которой выступили национальные федерации Франции, Великобритании, России, Бразилии, Голландии, Украины и Дании. На мировом уровне функционируют и такие международные организации, как Ассоциация директоров покерных турниров (Poker Tournament Directors Association), Всемирная федерация покера (World Federation of Poker), Европейская ассоциация спортивного покера (European Poker Sports Association), Женская покерная ассоциация (Ladies Poker Association), а также Ассоциация судей покерных турниров (Poker Tournament Arbiters Association), которая рассматривает проблемы судейства, корректирует правила, выступает апелляционным комитетом в спорных ситуациях. Турнирный покер повышает интеллектуальное, этическое и нравственное развитие личности, способствует отвлечению граждан от негативных и вредных привычек и асоциальных форм поведения (алкоголизм, наркомания, токсикомания, преступность и другие формы девиантного поведения), его популярность и массовость возрастают, это полезная и приятная форма проведения свободного времени. Поэтому развитие движения турнирного покера в стране может активно способствовать решению стоящих на сегодняшний день государственных задач, связанных прежде всего с интеллектуальным и здоровым развитием граждан как фактора сильного государства и развитого общества. Таким образом, исключение турнирного покера из Всероссийского реестра видов спорта не означает, что турнирный покер после этого стал азартной игрой, и в частности запрет на онлайн-покер, приобретающий последнее время большую популярность и массовость среди населения. Турнирный покер, заслуженно занявший место в ряду самых популярных и признанных игр человечества, исходя из его сущности, предметного содержания, правил и правовой природы, включая организацию покерных турниров в сети Интернет, наряду с домино, шашками и другими интеллектуальными играми под действие Федерального закона N 244-ФЗ не подпадает. На основании вышеизложенного следует заключить, что осуществление турнирного покера в Интернете является полезной формой организации свободного времени граждан, способствует интеллектуальному развитию населения и действующему законодательству не противоречит.
С. В.Алексеев Председатель Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии, автор учебников «Спортивное право России», «Международное спортивное право» и «Олимпийское право» под ред. проф. П. В. Крашенинникова
——————————————————————
Вопрос: Олимпийская чемпионка по биатлону Ольга Пылева была уличена в применении допинга на Олимпиаде в Турине. По итальянским законам это уголовно наказуемое деяние. Грозит ли Пылевой уголовное преследование со стороны итальянских властей? («Спорт: экономика, право, управление», 2009, N 4)
Вопрос: Олимпийская чемпионка по биатлону Ольга Пылева была уличена в применении допинга на Олимпиаде в Турине. По итальянским законам это уголовно наказуемое деяние. Грозит ли Пылевой уголовное преследование со стороны итальянских властей?
Ответ: Действительно, в Италии перевозка или распространение, а также и употребление допинг-препаратов являются уголовным преступлением. Надо сказать, что еще за несколько месяцев до начала Игр Международный олимпийский комитет (МОК) пытался найти компромисс с итальянскими властями по вопросам допинга. Однако попытка лоббировать в парламенте страны указ о прекращении закона на время Олимпиады провалилась. Итальянские законодатели проголосовали против, посчитав, что данное решение станет «проявлением слабости». Своим решением Дисциплинарный комитет Международного олимпийского комитета и исполком Международного союза биатлонистов (IBU) уличил нашу биатлонистку в употреблении допинга, потребовал вернуть серебряную медаль и дисквалифицировал спортсменку и ее личного врача на два года. Вопрос привлечения Пылевой к уголовной ответственности рассматривался властями Италии в Турине в феврале 2006 г. во время Олимпиады. В ходе рассмотрения обстоятельств дела выяснилось, что российская биатлонистка Ольга Пылева не знала, что принимает запрещенный препарат. Препарат, который нашли у Ольги, — фенотропин — ей прописал лечащий врач в связи с травмой коленного сустава. Причем, насколько это известно, этот препарат перед соревнованиями был внесен Ольгой в список тех, что она употребляла для лечения. Однако, как показало исследование, формально не запрещенный препарат под названием «фенотропин» — не что иное по своей структурной формуле, как препарат карфедон, включенный Всемирным антидопинговым агентством в список запрещенных препаратов. С учетом названных обстоятельств в ее деяниях не было найдено состава преступления и решения о привлечении к уголовной ответственности Пылевой властями Италии принято не было. Таким образом, за нарушение антидопинговых правил к Пылевой применены предусмотренные Всемирным антидопинговым кодексом спортивные санкции, она понесла наказание и на сегодняшний день этот вопрос юридически исчерпан.
С. В.Алексеев Председатель Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии
——————————————————————
Вопрос: В прежние годы в случае обнаружения допинга у одного из спортсменов командам засчитывались поражения. Громкое «бромантановое» дело спартаковца Егора Титова к таким последствиям не привело. Почему? («Спорт: экономика, право, управление», 2009, N 4)
Вопрос: В прежние годы в случае обнаружения допинга у одного из спортсменов командам засчитывались поражения. Громкое «бромантановое» дело спартаковца Егора Титова к таким последствиям не привело. Почему?
Ответ: В процессе стыковых отборочных матчей к чемпионату Европы-2004 между сборными России и Уэльса решением Контрольно-дисциплинарного комитета УЕФА (КДК УЕФА) полузащитник сборной России Егор Титов, проваливший допинг-тест, был дисквалифицирован на год. Однако такое решение не устроило Футбольную ассоциацию Уэльса (FAW), проигравшего сборной России в Кардиффе с общим счетом 0:1 благодаря голу Вадима Евсеева. Уэльс также требовал пересмотреть результаты и присудить ему техническую победу в этом ответном матче со счетом 3:0, чтобы занять за счет этого место сборной России на чемпионате Европы-2004 в Португалии, из-за того, что игрок россиян Егор Титов использовал запрещенный препарат перед первым стыковым матчем квалификации Евро-2004 между сборными в Москве. Ссылаясь на допинг-пробу, взятую у игрока после первой встречи и давшую положительный результат на бромантан, валлийцы посчитали, что полузащитник Егор Титов не имел права выходить на поле в ответной игре. Британцы, уверенные в своей правоте и не согласные даже на переигровку, на указанное решение подали официальный протест в Апелляционный комитет УЕФА в Ньоне, а после его отклонения — жалобу на действия УЕФА в Спортивный арбитраж в Лозанне, которая также им была отвергнута. Рассмотрев обстоятельства дела и изучив доводы сторон, арбитры исходили из следующего. В Регламенте допингового контроля УЕФА (именуемого «Регламент допингового контроля в матчах, проводимых под эгидой УЕФА, и перечень запрещенных субстанций») пункт 4.02 статьи о санкциях по отношению к лицам, использующим запрещенные препараты, гласит: «Причастные к делу федерации, клубы и физические лица привлекаются к ответственности в качестве сообщников или пособников». Поэтому для изменения решения валлийцы должны были доказать, что Титову якобы кто-то содействовал из федерации или клубов… что к тому же представляет чудовищное нарушение принципов «фэйр плей». Вместе с тем в вердикте КДК УЕФА председатель комиссии Жак Антенен из Швейцарии, ее члены Маурицио Лауди из Италии и немец Райнер Кох постановили: «…нет элемента, указывающего на ответственность за произошедшее Российского футбольного союза. Соответственно нет необходимости наложения на РФС какого-либо взыскания или штрафа». Таким образом, у контрольного органа УЕФА к РФС претензий нет. В частности, это объясняется тем, что у Егора нашли не сам бромантан, а следы его распада, который был принят 2 — 3 месяца назад. Ясно, что в это время Егор не был в сборной команде. Не услышав каких-либо убедительных доводов со стороны FAW, арбитры из Ньона и из Лозанны также подчеркнули, что в соответствии с регламентом в данном случае наказание применяется к отдельному игроку, а не ко всей команде. Кроме того, в мировой истории футбола еще не было прецедента, чтобы из-за единичного случая, связанного с допингом, наказывали сборную какой-либо страны. Даже после того, как Диего Марадону на чемпионате мира 1994 г. уличили в употреблении кокаина, сборную Аргентины не наказали. Таким образом, требование валлийцев засчитать сборной России техническое поражение в ответном матче из-за участия в нем уличенного в допинге полузащитника сборной России Егора Титова поддержки не нашло, и этот (к сожалению), пока один из немногих выигранных российской стороной спортивных процессов — результат прежде всего квалифицированной работы спортивных юристов. Нашим адвокатам, правильно построившим защиту, представившим веские аргументы и доказательства, удалось добиться справедливого решения, тем самым решить судьбу нашей сборной. Хотя надо сказать, что нашей сборной по футболу крупно повезло, что ФИФА еще не заключила договор с ВАДА, которое предлагает совсем другие карательные меры. Всемирный антидопинговый кодекс на тот момент прямо предполагал поражение команде, если у какого-либо из ее участников обнаружен допинг. В других видах спорта полно примеров, когда за употребление допинга одним из игроков страдала вся команда. В 70-х годах прошлого века на хоккейных чемпионатах мира поражения со счетом 0:5 были засчитаны сборным Чехии и ФРГ. Из более свежих случаев можно вспомнить Кубок мира-2003 по волейболу среди женщин. Сборной Доминиканской Республики были засчитаны технические поражения в пяти матчах из-за того, что в пробах одной из спортсменок нашли следы допинга. Подобная неприятность случилась и с мужской волейбольной командой Египта. Необходимо также отметить, что в новой редакции Всемирного антидопингового кодекса, вступившего в силу с 1 января 2009 г., упомянутое правило изменено, а именно согласно пункту 11.2 Кодекса если более двух членов команды в командных видах спорта нарушили антидопинговые правила в период проведения соревнований, то организатор соревнований должен наложить соответствующую санкцию на команду (например, снятие заработанных очков, дисквалификация на время соревнования или спортивного события или другая санкция) в дополнение к санкциям, наложенным на отдельных спортсменов, совершивших нарушение антидопинговых правил.
П. В.Крашенинников Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, государственный советник юстиции РФ, председатель Ассоциации юристов России, председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы, ректор Российской школы частного права при Президенте РФ, председатель Попечительского совета Федерации хоккея России, вице-президент ХК «Металлург» (Магнитогорск), научный редактор учебников «Спортивное право России», «Международное спортивное право» и «Олимпийское право»
