(Слободян С. А.) («Наследственное право», 2009, N 1)
О НАЧАЛЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (В КОНТЕКСТЕ ПРАВ НАСЛЕДОВАНИЯ ЗАЧАТЫХ ЛИЦ)
С. А. СЛОБОДЯН
Слободян С. А., Запорожский государственный университет, юридический факультет.
В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы определения наследственно-правового статуса ребенка, зачатого при жизни наследодателя, но родившегося после его смерти. Автор делает вывод, что в соответствии с гражданским законодательством такой ребенок является наследником со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
The article deals with theoretical and practice problems of determination of inheritance-law status of a baby conceived in the lifetime of ancestor but born after his death. The author concludes that in accordance with civil legislation the said baby is an inheritor and all legal consequences are applicable to him <*>. ——————————— <*> Slobodian S. A. On beginning of existence of a natural person in the context of inheritan ce rights of conceived persons.
Ключевые слова: «наследование по закону», «правовой статус насцитурусов» <**>. ——————————— <**> Key Words: intestate succession, legal status of nasciturus.
Субъектами гражданских правоотношений являются лица, которые, в свою очередь, делятся на физических и юридических лиц. Гражданский кодекс Украины, один из немногих на постсоветском пространстве, определяет понятие физического лица: «Человек как участник гражданских отношений считается физическим лицом» (ст. 24). Из данной нормы можно сделать вывод, что любой человек, который принимает участие в гражданских отношениях, является физическим лицом. А для определения правового статуса физического лица как субъекта гражданских правоотношений необходимо определить, с какого момента физическое лицо признается начавшим свое существование субъектом, чему и посвящается данная статья. Часть 1 ст. 25 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что способность иметь гражданские права и обязанности (гражданскую правоспособность) имеют все физические лица. Часть 2 данной статьи предусматривает, что гражданская правоспособность физического лица возникает в момент его рождения. Главным признаком физического лица как субъекта гражданских правоотношений является гражданская правоспособность. Тот факт, что гражданская правоспособность возникает с момента рождения, означает, что физическое лицо начинает свое существование в момент рождения. Отсутствие каких-либо указаний в законодательстве о жизнеспособности новорожденного или о длительности его жизни после родов означает, что момент рождения определяется по медицинским критериям. Как отмечается на этот счет в юридической литературе, не имеет значения, что рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной, внеутробной жизни и даже не отделился от утробы матери <1>. Таким образом, если ребенок только начал отделяться от утробы матери и по медицинским признакам можно сделать вывод, что он рождается живым, то с этого момента он считается начавшим свое существование физическим лицом. С другой стороны, если ребенок родился живым, но прожил после этого короткий период и умер, все равно считается, что он существовал как физическое лицо и, следовательно, обладал гражданской правоспособностью. ——————————— <1> См.: Сташис В. В., Бажанов М. И. Личность под охраной уголовного закона. Симферополь, 1996. С. 6.
Следует отметить, что данный подход к юридическому определению момента возникновения физического лица не является новым в науке и практике гражданского права. В частности, таким образом определялся момент возникновения физического лица еще в гражданском праве Российской империи. Например, профессор Д. И. Мейер отметил на этот счет, что рождение — акт отделения младенца от чрева матери — исходный пункт, с которого начинается физическая личность, начало самостоятельного бытия человека вместе с тем и есть начальный момент его юридической жизни. Большая или меньшая продолжительность жизни не имеет влияния на правоспособность младенца: и одной минуты жизни достаточно, чтобы родившийся считался субъектом права. Поэтому способность к жизни вовсе не существенна для признания новорожденного младенца лицом <2>. ——————————— <2> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 100, 101.
Профессор Е. В. Васьковский, в свою очередь, отмечал, что одного факта рождения еще недостаточно для того, чтобы родившийся стал лицом. Обладать правами может только живой человек: мертвые прав не имеют. Поэтому мертворожденный считается как бы незачатым, и обнаружение признаков жизни после отделения от материнской утробы составляет необходимое условие для того, чтобы младенец приобрел значение лица <3>. ——————————— <3> См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. URL: www. consultant. ru.
Из этого можно сделать вывод, что в гражданском праве дореволюционной России также для установления факта возникновения физического лица требовалось, чтобы ребенок родился живым, и при этом не имело значения, в чем проявятся признаки жизни и какой период он проживет после рождения. В свою очередь, этот принцип был разработан еще римскими юристами, и из римского права он был заимствован в ходе развития права многими европейскими государствами, а затем и Российской империей. Профессор В. М. Хвостов относительно этого отметил такие главные условия, по которым римское право определяло факт рождения в юридическом смысле: 1) выхождение ребенка из утробы матери естественным или искусственным путем (кесарево сечение); 2) полного отделения не требуется: рождение наступает до обрезания пуповины; 3) рождение ребенка живым; 4) в чем он проявит жизнь — безразлично; 5) продолжительность жизни после рождения также безразлична <4>. ——————————— <4> См.: Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 93.
Следует отметить, что не во всех современных государствах данный вопрос решается однозначно. Например, согласно ст. 30 Гражданского кодекса Италии ребенок считается родившимся жизнеспособным, если после рождения он прожил 24 часа <5>. То есть согласно законодательству Италии для признания факта возникновения физического лица необходимо, чтобы новорожденный ребенок был жизнеспособным, а жизнеспособным он признается только после того, как проживет 24 часа. На мой взгляд, более прогрессивным является подход к определению факта возникновения физического лица, предусмотренный действующим законодательством Украины. Это можно объяснить тем, что определение момента начала существования физического лица имеет значение не только для определения статуса физического лица как субъекта гражданских правоотношений, но и для уголовно-правовой квалификации преступлений против жизни. ——————————— <5> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 65.
Например, по законодательству Украины если ребенок только начал свое отделение от утробы матери и был в этот момент убит, эти действия будут квалифицированы как убийство, поскольку данный ребенок уже начал свое существование как физическое лицо. По законодательству Италии, в свою очередь, выходит, что если новорожденный будет убит до истечения 24 часов, это не будет квалифицироваться как убийство, поскольку данный ребенок еще не начал свое существование как физическое лицо. Следует отметить, что в римском праве на начальном этапе его развития считалось, что ребенок рождается живым и, следовательно, начинает существовать как физическое лицо, если в момент рождения он кричит, но позже это правило было отменено. Такое же правило предусматривалось и древнегерманским правом. На это обращали внимание многие ученые-цивилисты. Например, Д. Д. Гримм отмечает, что некоторые римские юристы требовали для признания ребенка родившимся живым, чтобы он кричал; но сабинианцы спорили против этого, и Юстиниан присоединился к их мнению <6>. ——————————— <6> См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 66.
Е. В. Васьковский также отмечал, что признаки, по которым можно распознать, родилось дитя живым или мертвым, весьма разнообразны и нет никакого основания считать единственным достоверным из них крик младенца, как это делало римское и древнегерманское право, а теперь делает прусское <7>. ——————————— <7> См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. URL: www. consultant. ru.
Профессор Г. Ф. Дормидонтов также отмечал, что юристы школы Прокула находили нужным требовать для признания правоспособности дитяти, чтобы оно подало знак о своей жизни криком, но Юстиниан отверг это мнение и решил спор в пользу мнения последователей сабинианской школы, признававших в согласии с данными физиологии, что дитя может быть живым и не издавать крика <8>. ——————————— <8> См.: Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Общая часть. URL: www. allpravo. ru.
Д. И. Мейер, сравнивая соответствующие нормы гражданского законодательства Российской империи с нормами древнегерманского права, в свою очередь, отмечает: «…конечно, плач служит верным признаком жизни, но младенец может не кричать и все-таки быть живым. Поэтому последовательнее поступает наше законодательство, требуя не какого-либо особенного признака жизни младенца, а только рождения живым» <9>. ——————————— <9> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 100 — 101.
Как отмечалось выше, в действующем гражданском законодательстве Украины не предусмотрено каких-то особых признаков жизнеспособности, поскольку жизнеспособность не имеет значения для признания факта рождения как основания возникновения гражданской дееспособности. В юридической литературе относительно этого разъясняется, что момент рождения ребенка определяется в соответствии с данными медицинской науки. С точки зрения права не имеет значения, был ли ребенок жизнеспособным: важно, чтоб он родился живым и не ранее шести месяцев беременности <10>. ——————————— <10> См.: Цивiльне право Украiни. Книга 1 / За ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнiцовоi. К., 2002. С. 89 — 90.
Для действующего гражданского законодательства Украины, как видно из соответствующих норм, также крик новорожденного не предусмотрен в качестве признака рождения последнего живым и, следовательно, правоспособным. Наличие такого правила в нормах римского и древнегерманского права, на мой взгляд, можно объяснить тем, что в периоды, когда действовали такие нормы, медицинская наука находилась в зачаточном состоянии и крик новорожденного на тот момент считался единственным достоверным критерием для определения того, живым или мертвым родился ребенок. В связи с развитием медицинской науки стали известны другие способы установления вышеуказанных фактов, и выяснилось, что если новорожденный не кричит, это еще не основание считать, что он родился мертвым. В результате этого римские юристы отказались от этого критерия установления факта начала существования физического лица, и с развитием юридической науки многие государства, которые образовывались в более поздние эпохи, закрепили в своих законодательствах принцип, согласно которому жизнеспособность новорожденного не влияет на его правоспособность и крик новорожденного не является критерием установления того, живым или мертвым родился ребенок. В литературе по судебной медицине перечисляется множество различных биологических признаков определения того, живым или мертвым был ребенок в момент рождения. Началом жизни считается переход присущего плоду зародышевого кровообращения в легочное. Это происходит в момент первого дыхательного движения при попадании воздуха в легкие. У ребенка, родившегося живым, в легкие проникает воздух, и легкие получают способность всплывать на поверхность воды, тогда как безвоздушные легкие мертворожденного ребенка тонут в воде. Если ребенок дышал (хотя бы и недолго), то гнилостные микробы, находящиеся в окружающей атмосфере, попадают в пищевой канал через пищевод, который расширяется при дыхательных движениях. И в результате гниение трупа новорожденного происходит по типу гниения трупа взрослого человека. Если ребенок рождается мертвым, то организм его, как правило, стерилен и в пищевом канале микробов нет. Гниение такого трупа происходит медленно <11>. ——————————— <11> См.: Сапожников Ю. С., Гамбург А. М. Судебная медицина. К., 1980. С. 214.
Из приведенного примера видно, насколько многообразны способы определения момента жизни и смерти новорожденного, известные современной медицине, и данные способы намного достовернее дают ответ на данный вопрос, чем наличие или отсутствие крика новорожденного. Важной спецификой римского права относительно подхода к определению начала существования физического лица являлось то, что согласно нормам римского права новорожденный, для того чтобы его признали правоспособным физическим лицом, не должен был быть чудовищем. Например, п. 14 титула 15 книги 1 Дигест Юстиниана предусматривал, что не считаются детьми те, которые родились, имея вид, противоположный человеческому роду и извращенный, например если женщина родит какое-либо чудовище или что-либо неестественное <12>. ——————————— <12> См.: Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. М., 1997. С. 170.
Профессор Г. Ф. Дормидонтов на этот счет отмечал, что несущественные уклонения от обыкновенного строения человеческого тела, например увечье, шесть пальцев и т. п., не вредят правоспособности дитяти <13>. ——————————— <13> См.: Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Общая часть. URL: www. allpravo. ru.
В п. 4 раздела 9 книги 4 Пяти книг сентенций к сыну Юлия Павла на этот счет предусматривалось, что плод, у которого удвоены человеческие члены, поскольку он отчасти создан (по человеческому образу), засчитывается матери <14>. ——————————— <14> См.: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну // Памятники римского права. М., 1998. С. 99.
Определение «удвоены человеческие члены», возможно, предполагает наличие у новорожденного больше определенных органов, чем их должно быть у обычного человека; в частности приведенный выше пример с шестью пальцами. Таким образом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, нормы римского права о возникновении физического лица формировались под влиянием религиозных представлений о том, что женщина может родить существо, не являющееся человеком. Это можно объяснить тем, что в римском обществе уровень биологических знаний был довольно низким, еще не было открыто такое явление, как мутация, и в результате на представления людей о природных аномалиях большое влияние оказывали разного рода мистические предрассудки. Но в то же время обычные врожденные физические недостатки не считались признаком рождения чудовища. Поэтому можно предположить, что римское право считало чудовищами только таких новорожденных, которые обладали очень противоестественными физическими недостатками, например слишком уродливыми лицами, мало похожими на лицо человека. Так же, возможно, чудовищами признавали новорожденных с врожденными атавизмами, которые делают новорожденного больше похожим на животное, чем на человека, поскольку в легендах многих народов наличие разного рода атавизмов всегда связывается с нечистой силой. Современное гражданское законодательство Украины не предусматривает никаких признаков внешнего облика новорожденного как оснований для того, чтобы считать последнего правоспособным физическим лицом. Это означает, что если ребенок рождается живым, то даже если он обладает существенными физическими уродствами, резко отличающими его внешний облик от облика обычных людей, все равно новорожденный признается правоспособным физическим лицом. Следует отметить, что на рубеже XIX — XX вв. в гражданском законодательстве некоторых европейских государств еще предусматривалось правило, согласно которому новорожденный для признания его правоспособным физическим лицом должен был иметь человеческий облик. Но под влиянием взглядов прогрессивных ученых-правоведов данные нормы постепенно начали изыматься из законодательных актов. Например, профессор Е. В. Васьковский на этот счет отмечал, что такое условие принято прусским, саксонским и испанским кодексами. Далее этот ученый отмечает, что против него справедливо возражают, что от человека может родиться только человек и что, как бы уродлив ни был младенец, все-таки его нельзя признать бесправным, если только он продолжает жить <15>. ——————————— <15> См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. URL: www. consultant. ru.
Профессор Д. И. Мейер также отмечал, что по нашему праву всякое живое «существо, рожденное от человека и, следовательно, имеющее человеческую душу», почитается человеком и признается правоспособным <16>. ——————————— <16> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 101.
Таким образом, в результате развития научного прогресса изменились знания людей о природе врожденных физических уродств и это, в свою очередь, оказало существенное влияние на развитие гражданского права, результатом чего стало то, что в современном гражданском праве любой родившийся живым ребенок признается правоспособным физическим лицом независимо от того, имеет он обычный человеческий образ или обладает существенными физическими уродствами. Римское право плод, находящийся в утробе матери до начала физиологических родов, не признавало физическим лицом. В то же время римское право содержало нормы, которые защищали интересы будущего ребенка как физического лица, которое должно начать свое существование в будущем. Е. В. Васьковский на этот счет отмечает, что самостоятельное существование человека начинается с момента его рождения. С этого же момента он становится правоспособным лицом. Но и до рождения он существует в утробе матери, представляя собой часть ее организма. Хотя в это время ему еще нельзя предоставить какого бы то ни было права, т. е. власти в общежитии, тем не менее в качестве зародыша будущего человека он не может быть оставлен без охраны со стороны закона, который должен гарантировать ему возможность вступить в жизнь и сделаться лицом. С этой целью римское право установило положение, что «имеющий родиться считается уже родившимся, поскольку дело идет о его выгодах» <17>. ——————————— <17> Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. URL: www. consultant. ru.
В частности, такая защита прав и интересов еще не родившегося ребенка предусматривалась нормами наследственного права, на что обратил внимание, например, профессор В. М. Хвостов. Он отметил на этот счет, что «если открывается наследство в такой момент, когда ближайший возможный наследник уже зачат, но еще не родился, то решение вопроса о судьбе наследства откладывается до разрешения беременности. Если родится правоспособное лицо, то оно получает наследство, как если бы оно родилось уже в момент его открытия. Если же ребенок родился мертвым, то наследство передается следующему за ним родственнику. Но это не значит, что зародыш стал уже субъектом прав, например получил наследство; он приобретает субъективные права лишь при рождении. Если ребенок родился мертвым, то это не значит, что он потерял права, которые приобрел, будучи в утробе матери: в этом случае приобретение прав для ожидавшегося лица считается вообще не наступившим» <18>. ——————————— <18> Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 93.
Таким образом, римскими юристами были разработаны нормы, согласно которым наследником мог быть зачатый, но еще не родившийся ребенок, в таком случае право на наследование оставалось в замороженном состоянии до рождения наследника, поскольку нельзя заранее предугадать, живым или мертвым родится ребенок, и соответственно определить, начал он существование как физическое лицо или нет, можно только после родов. В частности, данная ситуация довольно подробно регламентировалась нормами такого важного источника римского права, как Дигесты Юстиниана. В ст. 3 титула 4 Дигест Юстиниана на этот счет предусматривалось, что древние проявляли заботу о ребенке во чреве таким образом, что ко времени рождения все права сохранялись для него неприкосновенными. В наследственном праве это проявляется в том, что лица, находящиеся в более отдаленной степени родства, чем находится ребенок во чреве, не допускаются к наследству, пока неизвестно, родится ли ребенок. Если же другие находятся в той же степени родства, как и ребенок во чреве, то рассматривается вопрос, какая часть наследства должна быть задержана для ребенка во чреве, так как было неизвестно, сколько детей родится <19>. ——————————— <19> См.: Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. М., 1997. С. 267.
Таким образом, можно сделать вывод, что в римском праве вопрос о наследстве в таком случае откладывался до рождения ребенка не только потому, что невозможно заранее предугадать, родится ребенок живым и соответственно начнет ли существование как физическое лицо или роды пройдут с осложнениями и в результате ребенок родится мертвым, но и потому, что на случай, если родятся близнецы, нужно было определить наследственную долю каждого из них. Похожее правило предусмотрено также действующим гражданским законодательством Украины: наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родились живыми после открытия наследства (ч. 1 ст. 1222 Гражданского кодекса Украины). Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с действующим гражданским законодательством Украины, если ребенок был зачат при жизни наследодателя, он также является наследником, даже если рождается уже после открытия наследства. В то же время в действующем гражданском законодательстве Украины не предусмотрено, как решается судьба наследства, если наследником является ребенок, зачатый при жизни наследодателя, но на момент открытия наследства еще не родившийся. На мой взгляд, в таком случае судьба наследственной доли такого наследника должна откладываться до родов, поскольку, как отмечалось выше, в соответствии с действующим гражданским законодательством Украины правоспособность физического лица наступает в момент рождения. Согласно ч. 1 ст. 1283 Гражданского кодекса Украины охрана наследственного имущества осуществляется в интересах наследников, отказополучателей и кредиторов наследодателя с целью сохранения его до принятия наследства наследниками. Следовательно, в случае, когда наследником является зачатый, но еще не родившийся ребенок, для сохранения имущества, составляющего его наследственную долю, до рождения наследника должны приниматься меры по охране наследственного имущества. Разумеется, новорожденный, несмотря на то, что он уже начал свое существование как правоспособное физическое лицо, еще не обладает дееспособностью, необходимой для принятия наследства. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Украины заявление о принятии наследства от лица малолетнего подают его родители (усыновители), опекун. То есть если наследником является зачатый, но еще не родившийся ребенок, то после его рождения родители или законные представители должны подать заявление о принятии наследства. Из этого следует вывод, что в соответствии с действующим гражданским законодательством Украины, так же как и по римскому праву, зачатый, но еще не родившийся ребенок приравнивается к живому в случае, когда речь идет о его выгодах.
