(Авдонина О. Г.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2011, N 7)
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО ПОВОДУ СПОРНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА <*>
О. Г. АВДОНИНА
——————————— <*> Avdonina O. G. Settlement agreement in a civilsuit over the disputed land.
Авдонина Ольга Геннадьевна, соискатель кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина.
Автором анализируются общие проблемы понятия, правовой сущности, отраслевой принадлежности, содержания, порядка заключения и формы мирового соглашения. В статье особое внимание уделено применению мирового соглашения в гражданском процессе для разрешения споров, связанных с земельными участками.
The author analyzes the general problem of concept, a legal entity, sector, content, form and procedure for concluding international agreements. The article focuses on the application of the settlement agreement in civil proceedings to resolve disputes related to land.
В современной юридической литературе понятия «мировая сделка» и «мировое соглашение» иногда рассматривают как тождественные, разделяя их на судебные и внесудебные <1>. Иногда же, напротив, трактуют как серьезно различающиеся <2>. Это можно объяснить многими факторами, в том числе недостаточностью научных разработок в рассматриваемой области и, как следствие, законодательными пробелами по вопросам регулирования указанного института. Сложность его современного положения также состоит в том, что он существует на стыке цивилистики и гражданского процесса. ——————————— <1> См., например: Фишман Л. И. Движение гражданского процесса. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926. С. 141 — 142; Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. N 9. С. 52. <2> См., например: Тупичев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. N 23. С. 10.
1. В русской дореволюционной доктрине мировая сделка традиционно рассматривалась как гражданско-правовой договор (Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич, К. П. Победоносцев, И. М. Тютрюмов, В. И. Синайский и др.) <3>. В послереволюционный период в отечественном праве наиболее распространенным было обозначение соглашений сторон, разрешающих спор в гражданском процессе, как мировых сделок. Так, например, раздел 2 ГПК РСФСР 1923 г. (ст. ст. 433 — 439) именовался «О мировых сделках» <4>. После принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. в теории процессуального права отказались от использования термина «мировая сделка», и прочно утвердился термин «мировое соглашение» <5>. ——————————— <3> См.: Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008; СПС «КонсультантПлюс». <4> СУ РСФСР. 1923. N 46 — 47. Ст. 478. <5> См.: Пятилетов И. М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. М.: ВЮЗИ, 1985. С. 55.
Таким образом, законодатель в рамках гражданского процесса с этого времени стал использовать более точное понятие, что было востребовано судебной практикой, поскольку мировое соглашение в большей степени соответствует применению не только к спорам о праве, вытекающим из гражданских отношений, но и к спорам о праве, следующим из других отраслей права. Цель мирового соглашения состоит в том, чтобы устранить или предупредить правовые споры, процессы, которые могут иметь различную отраслевую принадлежность. При этом уважение судом принципа мирного разрешения спора прямо следует из закона, устанавливающего соответствующую юридическую обязанность в течение всего периода производства по делу. Мировое соглашение, заключаемое по гражданско-правовому спору, является договором, поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение к мировым соглашениям с учетом его специфики. При этом гражданско-правовые и гражданско-процессуальные условия, применяемые к мировому соглашению, должны быть согласованными между собой. Лицо, вступающее в такую сделку, должно быть дееспособно, а ее содержание не должно противоречить законам и нравственности. Мировому соглашению как гражданскому договору присущи двусторонность и возмездность. Невозможно мировое соглашение в отношении неотчуждаемых прав, прав состояния, личных прав. Таким образом, применение мирового соглашения в обязательном порядке предполагает наличие спора о праве, устраняющего ту неопределенность в нем, которая привела к судебной тяжбе. С гражданско-процессуальной точки зрения для разрешения спора, в котором стороны прибегают к мировому соглашению, является недостаток юридических фактов, определяющих бесспорность права собственности на земельный участок в заявляемых границах и площади. Указанные обстоятельства предполагают с процессуальной стороны предъявление и рассмотрение первоначально требований, содержащих в себе элементы исков о признании права. Слабость сторон в части доказывания своих правопритязаний на спорную землю, условий, на которых она предоставлена или передана, и создает предпосылки для мирного разрешения спора, заставляя вспомнить, что худой мир лучше доброй ссоры. Особо следует оговорить момент перехода права собственности на землю при ее предоставлении государством или органом местного самоуправления. Предоставление производится в форме юридических актов, утвержденных законом, в силу которых приобретается право на известное количество земли, однако с этим моментом еще не связывается переход права собственности, так как нет еще определенного объекта гражданских прав, которое можно будет зарегистрировать. Акт о предоставлении земли создает обязательственное правоотношение между государством и частным лицом, в силу которого последнее приобретает только право требовать передачи ему известного количества земли. Только с момента отвода земли, выделения участка из общей массы государственных и муниципальных имуществ возникают юридические предпосылки для приобретения земельного участка в собственность. В юридической литературе справедливо отмечается, что до момента регистрации актов о предоставлении земельного участка в собственность он находится в собственности соответственно государства или органа местного самоуправления <6>. ——————————— <6> См. более подробно: Писарев Г. А. Приобретение и прекращение права собственности и других вещных прав на земельный участок: Монография / Под науч. ред. В. А. Рыбакова. М.: Юрист, 2010. С. 82 — 109.
2. Для заключения мирового соглашения необходима сомнительность прав сторон спора, которая имеет как объективные, так и субъективные основания, находящиеся в согласованном соотношении. Сомнительность прав как субъективное основание, как побудительная причина к заключению мирового соглашения, предполагает сомнение сторон в неопровержимости их прав, неуверенность в исходе гражданского дела, если спор будет разрешен судом и он примет по нему решение. Для спорящих сторон сомнительность должна быть субъективной, в которую они искренне верят, а не объективной: нужно, чтобы спорящие стороны предполагали возможность неудачного исхода процесса, хотя бы для опытного юриста дело представлялось в совершенно ином свете. Сомнительность субъективных прав как объективное основание к заключению мирового соглашения предполагает судебную оценку представлений и доказательств спорящих сторон относительности выражаемого сомнения для того, чтобы их субъективность не смогла перейти в совершенную безосновательность, которая у добросовестного судьи способна возбудить подозрение в действительных мотивах, побудивших стороны к мировому соглашению. Таким образом, сомнительность прав сторон при заключении мирового соглашения имеет юридическое значение, наличие которой должно основываться на материалах гражданского дела, подтверждающего совпадение ее объективной и субъективной составляющей. 3. Стороны спора о праве определяют условия мирового соглашения, опираясь на взаимность и равную выгоду от уступок. Каждый из участников спора отступает в части от своих правопритязаний, ввиду того же отступления с другой стороны. Где нет взаимности и равной выгоды от уступок, там нет мирового соглашения, а есть только дарение. Уступки по мировому соглашению могут состоять во взаимном полном или частичном прекращении спора. Последнее может быть выражено в уменьшении объема искового требования или в замене большего другим, меньшим требованием. Понимание мирового соглашения в таком смысле утверждает обязанность для суда быть озабоченным не только полным разрешением дела миром, но и при невозможности к этому — хотя бы в части. 4. Гражданский процесс утверждает окончательность и бесповоротность действия мирового соглашения. Оно заключается в том, что в спорные правоотношения, существовавшие между его сторонами, добровольно вносятся договорные изменения, устраняющие неопределенность в их субъективных правах и юридических обязанностях. Мировое соглашение, будучи направлено на прекращение спора, лишает на будущее права требовать и взыскивать друг с друга в силу прежде существовавших спорных отношений. Такой результат мирового соглашения основывается на тождестве лиц и объектов в прежнем спорном отношении, погашенном мировым соглашением, и в новом бесспорном отношении, нарушение которого может дать повод к возбуждению дела. Со временем каждая из сторон мирового соглашения вправе требовать от другой только того, к чему та обязалась в силу его бесспорности. От мирового соглашения, вносящего определенность в спорное правоотношение, поскольку касается его содержания — субъективных прав и юридических обязанностей, необходимо отличать такие близко стоящие к нему по своим гражданско-процессуальным последствиям юридические отношения, прекращающие спор, как замена исполнения и новация. Так, спорное обязательство может быть прекращено на основании соглашения об исполнении иного действия (замена исполнения), а также посредством прекращения одного обязательства и установления другого, допуская перемену субъекта, объекта, основания (новации). Общим процессуальным результатом рассматриваемых юридических актов будет являться прекращение спора и как следствие — отказ суда в принятии исков, предъявляемых из ранее существовавших спорных правоотношений. Если мировая сделка как акт гражданского права была заключена во время судебного производства, то оно будет прекращено при ее предоставлении судье, если сделка полностью устраняет спор, перенесенный в суд. При этом мировая сделка, заключенная с одним из солидарных кредиторов или должников, будет иметь силу относительно всех. Стороны также после заключения мировой сделки могут утратить юридический интерес к спору и не являться в суд, производство по которому тогда будет прекращено в связи с повторной неявкой в судебное заседание. Участники мировой сделки в связи с утратой правового интереса могут также отказаться от исковых требований. От договорной мировой сделки отличается мировая сделка, при которой отсутствует взаимность уступок, потому что несостоятельный должник не делает никаких уступок, а только пользуется уступками со стороны кредиторов. Совершение таких сделок имеет своей целью отсрочку, рассрочку или пропорциональное уменьшение требований. Мировое соглашение в отличие от мировой сделки заключается в ходе судебного рассмотрения гражданского спора и под контролем суда, требуя дополнительно еще и судебного утверждения, допуская принудительное исполнение. В силу указанного мировое соглашение также носит характер бесспорного документа. Совершение мировых сделок под контролем суда будет противоречить автономии воли участников гражданского оборота. Защита субъективных прав, основанных на мировой сделке, может осуществляться путем предъявления исков в суд. Форма мирового соглашения должна быть письменной, что может найти себе достаточное выражение и в судебном протоколе. Пересмотр мировой сделки возможен по основаниям, предусмотренным гражданско-правовым законом, например, если в ее основе лежит заблуждение или обман, влекущий ее недействительность. Пересмотр мирового соглашения возможен, если его участники ссылаются не только на материальные, но и на процессуальные основания, создающие препятствия к ликвидации спора о праве. Сторонам предварительно разъясняется, что в случае заключения мирового соглашения ими утрачивается право на предъявление исков, вытекающих из прекращенного спора. 5. Участники спора о праве и мирового соглашения не лишены права проверки законности действий (бездействия), решений, принятых органами власти, а также субъектами, не относящимися к ним, но наделенными законодателем властными полномочиями, приведших к спору о праве, установлению судом причин и условий, повлекших правовую неопределенность. Устранение последствий допущенной правовой неопределенности путем определения субъективных прав и обязанностей сторон спора, внесение соответствующих изменений в правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок осуществляются в исковом порядке.
