Правительство РФ внесло в Госдуму проекты федеральных законов, направленных на стимулирование создания в России венчурных фондов и привлечения частных инвестиций в инновационную и высокорисковую деятельность, — N 557159-5 «О хозяйственных партнерствах» и N 557168-5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах».
Компромисс найден?
Законопроект предлагает внедрение в российское законодательство новой разновидности коммерческого юридического лица — хозяйственного партнерства, занимающего своего рода промежуточное положение между хозяйственным товариществом и обществом.
По замыслу разработчиков, хозяйственные партнерства будут создаваться по аналогии с «ограниченными партнерствами» США и Великобритании, сделав юрлица в России более понятными для венчурных инвесторов. Они станут компромиссным вариантом между обществами (объединением капиталов) и товариществами (объединением лиц). Участники не будут отвечать по обязательствам партнерства точно так же, как, например, в ООО. При этом минимальный размер уставного капитала не устанавливается, это должны решать сами участники.
Как сказано в пояснительных записках к проектам, «в российском законодательстве отсутствуют соответствующие специфическим требованиям участников инновационной (в том числе венчурной) деятельности организационно-правовые формы юридического лица, в достаточной мере учитывающие особенности реализации венчурных (особо рисковых) бизнес-проектов, а также сложившиеся международные стандарты их осуществления».
На сегодняшний день одна из негативных особенностей российского законодательства — это отсутствие гибкости в вопросах правового регулирования предпринимательской деятельности. Например, в какой форме вести свой бизнес. Начинающие предприниматели вынуждены выбирать между регистрацией в качестве ИП и созданием ООО. В первом случае отпугивает неограниченная ответственность по долгам. Во втором — сложная процедура управления, невозможность зафиксировать реально складывающиеся отношения с компаньонами. Недовольны и другие предприниматели. Например, высокотехнологичному бизнесу необходима удобная форма для достижения баланса интересов между инвестором и инициатором проекта. Но ни АО, ни ООО этих целей достичь не позволяют.
«Наиболее распространенные формы коммерческих организаций в России — ООО, АО — хотя и соответствуют в некоторой степени ряду требований, предъявляемых инновационным бизнесом, но не свободны от многих недостатков, что затрудняет их использование в инновационных (в том числе венчурных) бизнес-проектах», — отмечают авторы законодательной инициативы. Один из таких недостатков — крайняя степень «зарегулированности» условий формирования (изменения) уставного капитала (в связи с отсутствием в российском акционерном законодательстве концепции «переменного капитала»). Это затрудняет возможность реализации важного для венчурных компаний постадийного финансирования.
Негативную роль играет также невозможность заключения всеобъемлющих гибких соглашений между участниками (акционерами) общества, в полной мере соответствующих международной практике. К примеру, в российских условиях невозможно участие в таких соглашениях самой компании, ее будущих участников и иных лиц, а объем допустимых для включения в такое соглашение положений жестко законодательно ограничен.
Использование традиционных для российского рынка организационно-правовых форм АО и ООО в качестве проектных компаний существенно снижают императивные положения действующего правового регулирования о приоритете прав кредиторов над участниками организации при ликвидации и банкротстве. Они, в частности, не позволяют участникам инновационного (в том числе венчурного) бизнес-проекта обеспечить надлежащую защиту интеллектуальной собственности.
В то же время «подтянуть» имеющиеся организационно-правовые формы (то есть АО и ООО), чтобы в рамках этих форм развивать инновационную деятельность и привлечь инвестиции, фактически невозможно, поскольку «это потребует внесения масштабных концептуальных изменений в российское законодательство». Так, только одно признание концепции «переменного капитала» для хозяйственных обществ потребует переделки законодательства об АО и ООО и всех подзаконных актов.
«Не менее проблематичной является попытка дальнейшего развития и адаптации для нужд инновационной предпринимательской деятельности институтов акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников общества… Кроме того, попытка исправления недостатков ООО и АО с целью приспособления их к потребностям инновационного сообщества может привести к дезорганизации законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, в частности, потому, что потребует замены используемых в настоящее время обязательных к исполнению законодательных норм и правил на принятые в международной практике венчурного инвестирования и предпринимательства нормы, используемые по выбору (default rules) и в соответствии с договоренностями участников проекта», — говорится в пояснительной записке к проекту закона.
При этом такие изменения затронут интересы сотен тысяч и даже миллионов предприятий, уже функционирующих в этих организационно-правовых формах (ООО, АО).
Будет ли толк?
Новые типы компаний — это хорошая идея. Но новация не вызовет притока венчурных инвестиций в Россию. Международные фонды интересуются прежде всего проектами, способными в перспективе выйти на международный рынок, — российский для них слишком мал. При этом, чтобы избежать двойного налогообложения, компании создаются в таких юрисдикциях, как Каймановы острова, Британские Виргинские острова или Люксембург, а вовсе не в России.
Идея новых типов компаний для венчурного бизнеса назрела. Создавать венчурную компанию в форме российского ООО очень неудобно. При этом любой инвестор, чтобы защитить свои интересы, настаивает на контрольном пакете, и у владельцев неконтрольных пакетов практически нет рычагов влияния. Впрочем, новые законопроекты реально заработают лишь через 2 — 3 года. Кроме того, в процессе думских слушаний они могут сильно измениться, и не в лучшую сторону.
Международный опыт показывает, что для реализации инновационных бизнес-проектов чаще всего используются организационно-правовые формы юридических лиц, являющиеся по своей правовой природе промежуточными между корпорациями (как юридическими лицами) и партнерствами (как договорными образованиями или квазиюридическими лицами) и объединяющие в себе положительные свойства тех и других. В качестве примера приводятся LLC (Limited Liability Company) — США, LLP (Limited Liability Partnership) — Великобритания, KGaA (Kommanditgesellshaft auf Aktien) — Германия.
«Такой подход одновременно с объединением положительных свойств хозяйственных обществ (в части ограничения ответственности) и хозяйственных товариществ (в части гибкости управления) позволит реализовать большинство важнейших условий, выдвигаемых участниками венчурной проектной деятельности», — отмечают авторы законодательной инициативы. Кроме того, это позволит избежать описанных выше нежелательных радикальных изменений в уже сложившемся российском законодательстве об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и товариществах на вере.
Содержание законопроекта подчинено задаче подробной регламентации различных применяемых по умолчанию гражданско-правовых аспектов создания, функционирования и прекращения хозяйственных партнерств, что позволит в короткие сроки сформировать непротиворечивую судебную практику для его использования в инновационных правоотношениях.
Хозяйственное партнерство, во-первых, даст возможность заключения гибкого всеобъемлющего соглашения, включающего в себя участников компании, а также (в случае необходимости) иных лиц, что позволит принимать участие в управлении партнерством лицам, не являющимся его участниками. Во-вторых, позволит организовать гибкое постадийное финансирование за счет наличия складочного капитала. И, в-третьих, ограничит ответственность всех участников по сделкам, совершаемым компанией.
Основным принципом нового правового регулирования хозяйственного партнерства является внедрение в его конструкцию максимального количества диспозитивных возможностей для участников устанавливать удобные для данного конкретного инновационного или иного бизнес-проекта или случая правила.
Предметом правового регулирования законопроекта являются отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращением специальной разновидности договора простого товарищества — инвестиционного товарищества, на основе которого могут объединяться средства нескольких инвесторов и/или организационно-управленческие и предпринимательские усилия для реализации бизнес-проектов, прежде всего в сфере инновационной экономики.
Для кого закон писан?
Действие законопроекта будет распространяться:
— на физических лиц, выступающих в качестве ИП;
— юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих совместную инвестиционную деятельность с использованием договора об инвестиционном товариществе в соответствии с законом;
— иностранных юрлиц в соответствии с применимым законодательством;
— органы государственной власти, уполномоченные на осуществление госрегулирования в установленной сфере деятельности.
Законопроект определяет особенности прав и обязанностей вышеуказанных лиц в процессе возникновения, изменения и прекращения договора об инвестиционном товариществе, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности.
Кроме того, устанавливаются следующие ключевые особенности правового регулирования договора об инвестиционном товариществе:
— наличие в договоре об инвестиционном товариществе двух категорий участников — управляющих товарищей и обычных товарищей с различным объемом прав и обязанностей, а также с различным объемом ответственности;
— невозможность внесения обычными (неуправляющими) товарищами вклада в общее дело не в денежной форме;
— отсутствие ограничений на участие как управляющих товарищей, так и обычных товарищей в нескольких договорах инвестиционного товарищества;
— ограничения по участию в договоре инвестиционного товарищества для физических лиц, не являющихся ИП;
— отсутствие ограничений по участию в договоре инвестиционного товарищества коммерческих юридических лиц, в том числе иностранных юрлиц и организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву (с учетом требований применимого законодательства), а также некоммерческих организаций (с учетом их правоспособности);
— возможность для управляющего товарища являться одновременно и обычным товарищем, и наоборот;
— полная солидарная ответственность всех участников договора по общим внедоговорным обязательствам, а также по договорным обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности;
— ограниченный объем ответственности обычных (неуправляющих) товарищей по общим договорным обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (перед кредиторами, осуществляющими предпринимательскую деятельность) в пределах стоимости их вкладов в общее дело и пропорционально им; возможность (по условиям договора об инвестиционном товариществе) создания товарищами инвестиционного комитета для целей коллективного участия в ведении общих дел;
— невозможность для товарища требовать расторжения договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине;
— введение особенностей в порядке выдела доли товарища по требованию его кредитора (введение возможности перевода на кредитора прав и обязанностей должника по договору инвестиционного товарищества);
— введение механизмов коллективного ведения общих дел управляющими товарищами (в случае, если управляющих товарищей в договоре несколько);
— возможность определения в условиях договора об инвестиционном товариществе различного объема прав и обязанностей управляющих и обычных товарищей, порядка и условий приема новых товарищей, выхода старых; различных условий распределения прибыли и голосов при принятии решений в отношении осуществления совместной инвестиционной деятельности, а также иных условий;
— введение обязательного нотариального удостоверения договора инвестиционного товарищества и всех приложений к нему, включая политику ведения общих дел (инвестиционную декларацию), соглашений участников договора о полной и/или частичной уступке своих прав по договору инвестиционного товарищества, а также доверенности на ведение общих дел;
— введение возможности полной или частичной уступки прав по договору инвестиционного товарищества, в том числе путем отчуждения права на получение прибыли по договору инвестиционного товарищества.
Особенности хозяйственного партнерства
Договорное управление хозяйственным партнерством имеет ряд особенностей. Так, регистрация хозяйственного партнерства осуществляется на основании подлежащего госрегистрации учредительного документа — устава партнерства, содержащего ограниченный законом набор сведений, а внутренние вопросы функционирования и управления партнерством детально определяются соглашением об управлении партнерством, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению по месту нахождения партнерства.
Условием участия любого лица в партнерстве является его вступление в соглашение об управлении партнерством. Законопроектом допускается возможность заключения соглашения об управлении партнерством не только всеми участниками партнерства, но также работниками и консультантами партнерства, в том числе имеющими трудовые или подрядные отношения с партнерством, при этом изменение соглашения об управлении партнерством осуществляется по общему согласию участников.
Кроме того, не будет избыточных императивных законодательных ограничений, сдерживающих сферу и предмет применения соглашения об управлении партнерством за счет возможности установления в соглашении различного объема прав и обязанностей разных участников партнерства, порядка и условий приема новых участников, выхода старых, условий распределения прибыли и др.
Также законопроект предусматривает возможность включения в соглашение об управлении партнерством прав участника партнерства на непропорциональное принадлежащей ему доле в складочном капитале участие в управлении партнерством и ряд иных особенностей.
Ключевые характеристики правового регулирования новой организационно-правовой формы хозяйственного партнерства предоставляют участникам максимум свободы для осуществления инновационной деятельности как в плане ответственности юрлица за деятельность по обязательствам своих участников и наоборот (участники партнерства не несут ответственности по обязательствам юрлица), так и других характеристик (например, возможности внесения в складочный капитал партнерства любого имущества и участия в партнерстве любых юридических и физлиц, в том числе иностранных компаний). К партнерствам применяются минимальные требования в части обязательной отчетности, учета и хранения документов и обязательного раскрытия информации.
Обязательных ограничений всего несколько. Так, согласно законопроекту при отсутствии жестких требований к органам управления партнерства обязательным требованием является наличие единоличного исполнительного органа — директора партнерства. Кроме того, действует ограничение на количество участников партнерства (не менее двух).
«Конечно, не все цели законопроекта будут достигнуты: вряд ли участники партнерства смогут, например, ликвидировать его по упрощенной схеме, — говорит управляющий партнер венчурного фонда Helix Ventures Евгений Зайцев. — Ведь основные проблемы ликвидации современных компаний заключаются не в сложной процедуре, а в проверках налоговых органов».
На наш взгляд, не стоит заранее ограничивать сферу деятельности новой разновидности компании. Партнерство может подойти к проектам с небольшим числом участников, многие из которых принимают активное участие в его работе (многочисленные компании из сферы услуг: реклама, консалтинг, ИТ). Средние и крупные компании вполне могут использовать хозяйственные партнерства для реализации инвестиционных проектов. Предпринимателям можно посоветовать присмотреться к хозяйственным товариществам, ведь там особое значение имеет личность участников.
Сейчас по всей России зарегистрировано чуть больше тысячи таких компаний, по мнению бизнесменов, вести бизнес в форме товариществ крайне неудобно. Кто захочет специально становиться ИП, чтобы создать товарищество? Кому нужны законодательные неясности, связанные с управлением организацией? Да и полная ответственность по долгам организации вряд ли понравится потенциальному бизнесмену. Но только время покажет, как будет реализовываться на практике новая организационно-правовая форма.
