(Валько О. Ю.) («Семейное и жилищное право», 2008, N 1)
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ КОНВЕРГЕНЦИИ НА СФЕРУ СЕМЕЙНОГО ПРАВА
О. Ю. ВАЛЬКО
Валько О. Ю., соискатель кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета.
Современное состояние брачно-семейных отношений ставит общество перед определенными проблемами. Правовое регулирование брачно-семейных отношений должно соответствовать прежде всего конституционным принципам Основного Закона — защиты брака и семьи, а также жизненным реалиям семейной жизни с учетом изменений, происшедших в обществе и государстве в целом. Политическое значение брака и семьи — не только проблема внутренней политики каждого государства. Необходимость обращения к ним проявляется и в рамках международного сотрудничества, когда проблемы брака и семьи становятся предметом диалога на социальном политическом пространстве в контексте различных идей об общественном строе. Вопросы, возникающие в рамках взаимоотношений общества, государства и семьи, являются весьма актуальными для всего мира, поскольку не только в России, Германии, Франции и США христиане и мусульмане живут вместе по соседству, но также этот факт распространен и в Турции, и в Египте, в Индии и Индонезии. Учитывая особенности ценностных ориентаций указанных стран, функции семейной жизни могут дать важный ключ для интеграции и социальной последовательности соответствующих обществ. Семья имеет первостепенное значение для отдельного человека, для общества, которое только в том случае в состоянии гарантировать стабильность и безопасность в государстве, если люди живут вместе на фундаменте, основанном на человечности, солидарности и демократии. И наконец, семья значима и для государства в целом. С одной стороны, семья закладывает основу для государства, которую государство не в состоянии создать своими собственными действиями, с другой стороны, государство должно нести огромную политическую ответственность за сохранность и процветание института брака и семьи. По сравнению с этими в чем-то идеальными требованиями взаимной ответственности государства, семьи и общества социальная действительность показывает, что сегодня семейная жизнь разрушена во многих аспектах. В связи с этим мы оказываемся перед разнообразными проблемами, которые вынуждают нас заново анализировать те политические задачи, которые могут сохранить и усовершенствовать институт семьи, и мероприятия, которые в состоянии это сделать. Для международного сотрудничества понимание этого выражается прежде всего в беспокойстве о различиях в целях, ценностях, социальных и политических основах возможного развития института брака и семьи. Соответствующий диалог особенно важен для тех стран и областей, где наиболее отчетливо заметны различия в культурных и религиозных принципах и ценностях. В таких условиях жизни общества нужна обязательная поддержка определенной государственной политики. В настоящее время мы углубляем диалог с исламскими странами, которые придают семейной жизни жизненную социальную важность и социальное политическое воплощение, и здесь весьма продуктивными и полезными будут соответствующие сравнительно-правовые исследования, результаты которых могут послужить вариантом решения национальных вопросов в области семейной политики. Сегодня многие исследователи выражают обеспокоенность по поводу нынешнего состояния института брака и семьи <1>. Для них очевидно, что культура теряет свои моральные и нравственные нормы, что мы переживаем период упадка института брака <2>. В такой ситуации появляются новые формы семейных союзов, насколько они могут решать и решают возникшие проблемы, еще трудно судить. Поэтому представляется немаловажным обратиться к исследованию семейно-правового статуса человека, его современных условий, предпосылок и общего фона возникновения и существования. Если говорить о последнем, то им является процесс правовой конвергенции, который во всем мире стал уже реальностью. Конвергенция затрагивает и конкретные отрасли права, и правовые институты. В самом общем смысле правовую конвергенцию можно определить как интеграцию достоинств и позитивных разработок различных правовых систем. ——————————— <1> Например, в Краснодарском крае с 1 января по 31 июля 2006 г. было зарегистрировано 12 146 расторжений браков, а в 2007 г. за тот же период уже 13 158. В Москве в 2006 г. более 45 тыс. супружеских пар официально расторгли свои отношения. Эксперты говорят о буме разводов, охватившем Москву. В Санкт-Петербурге также был отмечен рост числа разводов. В целом подобная ситуация характерна для всей страны. См.: Шульгатый Д. Мы разошлись как в море корабли… // Краснодарские известия. 22 авг. 2007. С. 6. <2> См.: Роджерс К. Брак и его альтернативы. Позитивная психология семейных отношений / Пер. с англ. Е. Г. Розановой. М., 2006. С. 50.
В последнее время пристальное внимание уделяется проблемам конвергенции и унификации семейного права. Все возрастающий интерес к семейному праву в сравнительном аспекте объясняется не только сближением правовых систем современности в целом, но и перспективами дальнейшего расширения Европейского союза в частности. Требования большей однородности в этой сфере проявляются как часть общего проекта европейского объединения, об этом свидетельствуют инициативы Совета Европы, относящиеся к семейному праву, ширится диапазон европейских конвенций по семейному праву <3>. ——————————— <3> См.: Bradley D. Convergence in Family Law: Mirrors, Transplantsand Political Economy // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 1999. N 6. P. 127 — 128.
Вместе с тем существует определенный скепсис по поводу унификации семейного права <4>, объясняемый тем, что любая попытка использовать модель закона вне среды его происхождения имеет шанс быть отторгнутой. Естественно, такой риск существует, но он не должен служить препятствием для использования сравнительного метода и его результатов. Сравнительно-правовое исследование требует не только знания закона, но и его социального, экономического и политического контекста. ——————————— <4> См.: Glendon M. Irish Family Law in Comparative Perspective // Dublin University Law Journal. 1987. N 9. P. 1.
В свете отмеченного представляется необходимым прежде всего выявить, что является историко-культурной основой семейного права, может ли это служить объединяющим началом, проанализировать современное понимание брачно-семейных отношений, показать общее и отличное в возникновении семейно-правового статуса и на основании этого сделать общий вывод о возможности или невозможности конвергенции в семейном праве. По мнению ряда ученых, с которым следует согласиться, развитие семейного права с конца Средневековья и до настоящего времени может быть представлено как постепенный отказ от идей канонического семейного права; оно было, по существу, одинаковым по содержанию во всех европейских странах и происходило под влиянием одинаковых либеральных идей. Общей тенденцией этого процесса был постепенный переход от трансличностного к личностно-ориентированному семейному праву, движущими силами — распространение понятий и отношений личной свободы, независимости и равенства мужчины и женщины <5>. ——————————— <5> См.: Antokolskaia M. V. The Process of Modernisation of Family Law in Eastern and Western Europe Difference in Timing, Resemblance in Substance // Electronic Journal of Comparative Law. 2000. Vol. 4.2 // http:www. ejcl. org/42.
Освобождение от средневекового наследия имело место во всех странах Европы без исключения, вместе с тем указанный процесс был и остается далек от синхронизации в различных странах. Значительными различиями в историческом и текущем состоянии семейного права европейских стран можно считать различия во времени и протяженности этого процесса <6>. ——————————— <6> См.: Antokolskaia M. V., W. A. de Hondt and G. J.W. Steenhoff. Een zoektocht naar Europees familierecht (preadvies voor de Nederlandse Vereniging voor Rechtsvergelijking). Deventer, 1999.
В числе многочисленных правовых отношений, в которые вступает человек в своей жизни, приобретая тот или иной круг прав и обязанностей, брачно-семейные отношения представляют собой комплекс сложных общественных взаимосвязей, поэтому представляется целесообразным продолжить исследование сравнительно-правовым анализом понятий брака и брачной правоспособности в различных странах. В течение многих столетий в сознании людей сложилось твердое убеждение, что брак представляет собой семейный союз мужчины и женщины, преследующий основную цель — продолжение рода, создание наиболее благоприятных материальных условий для взращивания и воспитания потомства. Вместе с тем в нормативных актах не дается определения брака как правовой категории, и вопрос о его правовой природе до сих пор в правовой доктрине окончательно не решен. Отстаиваются три точки зрения на брак как на семейный союз мужчины и женщины: брак-договор, брак-статус, брак-партнерство <7>. ——————————— <7> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2 т. М., 2006. Т. 2. С. 517.
В конце XX в. тенденции развития семейного права — развитие свободы, равенства и секуляризации — получили новое продолжение. В ряде государств были приняты нормативные акты, допускающие заключение между мужчиной и женщиной иного семейного союза, который с точки зрения законодательства о семье и браке не квалифицируется в качестве брака. Такие союзы получили название «партнерство». Более того, законодательно стали возможны однополые семейные союзы и транссексуальные браки. Швеция была пионером в законодательстве, признав в 1972 г. транссексуальные браки. В Дании, Норвегии и Швеции в результате зарегистрированных партнерств возникает квазисупружеский статус при однополых связях. Однако, несмотря на разнообразие возможных форм совместной жизни, в большинстве законодательств сохраняется традиционное понимание брака — как союза мужчины и женщины. При этом заключение брака как союза между лицами разного пола совершается либо в гражданской, либо в религиозной формах. Нормативную основу государств в этом плане можно разбить на три группы, в которых: 1) правовые последствия порождает только гражданский брак (ФРГ, Франция, Швейцария, Япония, Нидерланды и др.); 2) брак может быть заключен альтернативно либо в гражданской, либо в религиозной формах (Англия, ряд штатов США, Дания, Испания, Италия, Канада и др.); 3) существует только религиозная форма брака (Израиль, Ирак, Иран, некоторые штаты США, отдельные провинции Канады) <8>. ——————————— <8> Там же. С. 525.
Государство придает большое значение законодательной регламентации условий вступления в брак. Прежде всего, следует отметить тот факт, что нормы, регулирующие вопросы вступления в брак, содержатся в конституционном законодательстве. Помимо этого, нормы о браке и семье имеют самостоятельное закрепление в семейном законодательстве. Брак может быть заключен только при наличии условий, предусмотренных законом. В свою очередь, брачная правоспособность предполагает отсутствие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак. Вопрос об условиях вступления в брак в праве государств, принадлежащих к различным правовым системам, урегулирован неодинаково, вместе с тем можно выделить некоторые общие черты: а) брачующиеся должны принадлежать к разному полу, но есть и исключения, например законодательство Нидерландов; б) стороны должны достичь брачного возраста, который в большинстве стран равен 18 годам, но в некоторых странах установлены и другие возрастные пределы; в) в законодательстве практически всех государств, принадлежащих к романо-германской правовой семье, и в США для заключения брака необходимо формальное выражение согласия на брак; г) в законодательстве ряда стран в качестве одного из условий вступления в брак предусмотрено обязательное медицинское обследование, например во Франции и США. В семейном законодательстве всех стран установлен ряд препятствий к браку. Так, по Гражданскому уложению Германии «не разрешается заключать брак, если одно из лиц, желающих вступить в брак, уже состоит в браке или в партнерстве с третьим лицом» <9>. Французский Гражданский кодекс в ст. 147 предусматривает, что «нельзя заключить второй брак до расторжения первого» <10>. Подобные запреты существовали в римском праве и существуют сегодня в семейном законодательстве многих стран, и за их нарушение возможна даже уголовная ответственность. ——————————— <9> Гражданское уложение Германии: Ввод. закон к Гражд. уложению / Пер. с нем. 2-е изд., доп. М., 2006. § 1306. С. 336. <10> Французский Гражданский кодекс. М., 1941. Ст. 147.
В законодательстве ряда стран романо-германской правовой семьи ярко прослеживается наследие римского права. В частности, это проявляется в запрете браков между усыновителями и усыновленными в Швейцарии, Италии, во Франции, а в ФРГ брак усыновителя с усыновленным прекращает отношения по усыновлению (ст. 1308 ГГУ). Препятствием к браку со времен Рима могут служить некоторые заболевания, а также запрет женщине вступать в новый брак после развода или смерти мужа в течение установленного в законе срока, например, во Франции (ст. 228 ФГК), в Швейцарии (ст. 103 ШГК) и в Италии (ст. 89 ГК Италии). В правовых системах большинства государств только надлежаще оформленный брак порождает новый правовой и социальный статус супругов и соответствующие этому статусу супружеские права и обязанности. В законодательстве прежде всего сформулированы основополагающие обязанности супругов. Супруги обязаны к взаимной верности, помощи, поддержке. Они вместе обеспечивают моральное и материальное развитие семьи. Они помогают детям получить образование и обеспечивают их будущее (ст. 212 — 213 ФГК). В Германии законодатель исходит из того, что брак заключается на всю жизнь и супруги должны вести совместную семейную жизнь и нести ответственность друг за друга (§ 1353 ГГУ) <11>. ——————————— <11> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств. С. 534 — 535.
Общее право исходит из того, что муж и жена образуют некое юридическое единство (legal entity), брачную единицу (marital unit). В связи с этим они не могут подавать иски или свидетельствовать друг против друга, а государство (штаты) не вправе вмешиваться в частную жизнь их семьи (нарушать внутрисемейный иммунитет) <12>. ——————————— <12> См.: Шумилов В. М. Правовая система США: Учебное пособие. М., 2006. С. 287.
Таково в целом содержание брачной правоспособности и статуса супругов в законодательстве различных правовых систем, на основании изучения которых можно сделать следующие выводы. Во-первых, не существует непреодолимых исторических и культурных различий, которые бы делали невозможными гармонизацию и унификацию семейного права. Это сложная, но вполне осуществимая задача. Во-вторых, несмотря на правовые, культурные, экономические и политические различия современных правовых систем, в основных вопросах брачной правоспособности и объеме возникающих прав и обязанностей лица с приобретением индивидуального семейно-правового статуса наблюдается определенная общность, что, в свою очередь, свидетельствует о возможной в будущем конвергенции семейного права.
