«Правительственный час» в Государственной Думе РФ «О ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; о готовности предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики к работе в осенне-зимний период 2006/07 года» (сокращенная стенограмма заседания Государственной Думы РФ, 11 октября 2006 г.)

(Редакционный материал)

(«Государственная власть и местное самоуправление», 2006, N 11)

СТЕНОГРАММА

заседания Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации

(извлечение)

Здание Государственной Думы Большой зал 11 октября 2006 года

«ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ЧАС» О ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА ОТ 6 ОКТЯБРЯ 2003 ГОДА N 131-ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ

ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ»; О ГОТОВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО

ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ К РАБОТЕ В ОСЕННЕ-ЗИМНИЙ ПЕРИОД

2006/07 ГОДА

Председательствует первый заместитель

Председателя Государственной Думы О. В. Морозов

Председательствующий: У нас сегодня две темы, по обеим темам один докладчик — Министр регионального развития Российской Федерации Владимир Анатольевич Яковлев. Тема первая — о ходе реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и тема вторая — о готовности предприятий жилищно-коммунального хозяйства и энергетики к работе в осенне-зимний период. Владимир Анатольевич уточняет, что по второй теме будет Круглик докладывать. Хорошо. Тогда докладчик по первой теме — Владимир Анатольевич Яковлев, по второй — Сергей Иванович Круглик.

Яковлев В. А., Министр регионального развития Российской Федерации: 6 октября завершился третий год реализации Федерального закона N 131-ФЗ. Несмотря на то что Закону уже три года, в ряде случаев реально заниматься его осуществлением, думать о важнейших вопросах организации местной власти, разделении полномочий, об инвентаризации имущества начали только в этом году, когда стали применяться все положения Закона. До проведения реформы было одиннадцать тысяч семьсот тридцать три муниципальных образования, сейчас общее количество муниципальных образований составляет двадцать четыре тысячи двести десять, в том числе двенадцать тысяч вновь образованных. Во всех субъектах, за исключением городов федерального значения, организована новая система территориальной организации местного самоуправления. Ее основным звеном являются поселения, большинство из которых, около двадцати тысяч, сельские. Сформированы органы местного самоуправления, приведена в соответствие с требованиями Закона нормативная база субъектов, прошли, по данным Минюста, государственную регистрацию уставы 99,8 процента муниципальных образований. В результате проведения муниципальных выборов были избраны более пятнадцати тысяч глав муниципальных образований, около девяти тысяч глав избраны из числа депутатов. Около десяти тысяч местных администраций возглавляют избранные по конкурсу и назначенные по контракту главы администраций, в остальных случаях администрацией руководит глава муниципального образования. В результате проведения муниципальных выборов было избрано двести пятьдесят две тысячи депутатов. На 1 января 2005 года в муниципальных образованиях была триста одна тысяча работников, занимающих муниципальные должности и должности муниципальной службы. В настоящее время после выборов количество муниципальных служащих составляет триста двадцать восемь тысяч, то есть произошло небольшое увеличение. Увеличение расходов на муниципальное управление выросло на 3,8 процента и составляет около 9 процентов расходной части местных бюджетов. По предварительным данным, в 68 процентах вновь образованных поселений приняты местные бюджеты, а остальные 32 процента осуществляют свою деятельность на основе сметного принципа финансирования. Можно констатировать, что сегодня, несмотря на установление переходного периода, который заканчивается 2009 годом, 72 процента муниципальных образований, а это 17,5 тысячи, перешли с 1 января 2006 года к реализации Федерального закона о местном самоуправлении в полном объеме. С 1 января 2007 года еще добавятся десять субъектов.

Однако пока рано утверждать, что местное самоуправление обрело стабильность и устойчивость, так необходимые для эффективной работы и осуществления поставленных задач. Речь идет прежде всего о формировании экономических основ местного самоуправления, о создании эффективной муниципальной службы, о формировании достаточно профессионально подготовленного кадрового потенциала, о развитии межмуниципального сотрудничества.

По данным Минфина, общий объем доходов местных бюджетов в 2006 году составляет 1 триллион 303 миллиарда рублей, что выше уровня 2005 года на 150 миллиардов, хотя объем полномочий уменьшился более чем на 200 миллиардов рублей. Только в 18 процентах муниципальных образований бюджет формально утвержден с дефицитом. На самом же деле скрытый дефицит, по оценкам Счетной палаты, имеется почти во всех образованиях и составляет более 300 миллиардов. Об этом неоднократно говорили представители местного самоуправления на различных совещаниях, в том числе и на последнем совещании 21 сентября в Министерстве регионального развития. Еще раз подчеркиваю, паузу переходного периода необходимо использовать для решения острейших вопросов, без ответов на которые новые выборы органов местного самоуправления могут стать просто бессмысленными (это коренные вопросы организации власти, прежде всего это межбюджетные отношения и доходы местных бюджетов): земля и земельный кадастр, имущество и его инвентаризация, территориальное планирование, генеральные планы муниципальных образований, капитальный ремонт жилья, дороги, транспорт.

Для укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований требуется увеличение объема и роли местных налогов. Организация местной власти, обеспечение ее функционирования требует пусть разовых, но значительных затрат. В этой связи большое значение следует придавать формированию эффективной системы местных налогов. В частности, сегодня требует значительных уточнений кадастровая оценка земель, являющаяся основой земельного налога, зачисляемого в местные бюджеты. Далее, проведение инвентаризации имущества. Если раньше все было условно, то теперь для передачи имущества, сдачи его в аренду, в концессию, для эффективного использования, прежде всего жилья и имущества ЖКХ, требуется его регистрация, инвентаризация в установленном порядке. А это очень большие средства, которых в общем-то у муниципальных образований и даже у субъектов не всегда хватает. Региональное развитие, в том числе развитие муниципальных образований, не может идти без согласованных стратегий развития территориального и пространственного планирования, наличия генеральных планов поселений. Без генеральных планов в соответствии с Градостроительным кодексом с 2008 года будет невозможно выделение земельных участков под строительство, а подготовка всех этих планов требует значительных как финансовых, так и интеллектуальных и временных ресурсов. Важной составляющей успешной реализации реформы местного самоуправления является усовершенствование муниципальной службы. В Государственной Думе принят в первом чтении проект Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», внесенный Президентом Российской Федерации. Министерством регионального развития в рамках ФЦП «Государственная поддержка местного самоуправления» уже проводится работа по подготовке методических рекомендаций по организации муниципальной службы. Создана и начала функционировать система подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, поддержки и сопровождения деятельности органов местного самоуправления. В ходе реализации указанной системы разработаны учебно-методические материалы и пособия, учебные курсы для подготовки руководителей муниципальных образований, руководителей и служащих финансовых органов, бухгалтеров муниципальных образований, служащих контрольных органов местного самоуправления, созданы центры подготовки на базе существующих вузов в каждом субъекте. Сегодня именно от действий органов государственной власти будет зависеть готовность органов местного самоуправления к решению всех предусмотренных федеральным законодательством вопросов местного значения. Министерство регионального развития считает, что первоочередными задачами должны стать: создание необходимых для эффективного решения вопросов местного значения финансовых основ местного самоуправления, формируемых на основе сбалансированности доходных и расходных полномочий органов местного самоуправления; формирование во всех муниципальных образованиях местных бюджетов и отказ от сметного принципа финансирования органов местного самоуправления; подготовка профессиональных кадров для работы в органах местного самоуправления — подготовка и переподготовка, повышение квалификации; организационно-методологическая, разъяснительная и иная подготовка кадров в субъектах с целью скорейшего перехода всех регионов страны к реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полном объеме; формирование нормативно-правовой базы муниципальных образований, обеспечивающих эффективное регулирование всех аспектов деятельности органов местного самоуправления; совершенствование территориальных организаций местного самоуправления. Далее. Практика показывает, что не все границы муниципальных образований определены оптимально, остаются неопределенными границы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в Южном федеральном округе. Подготовлен соответствующий проект федерального закона, который находится сейчас на согласовании. Президент России Владимир Владимирович Путин говорил на открытии российско-казахстанского форума о необходимости развития приграничного сотрудничества. В России сорок девять приграничных субъектов, сотни приграничных муниципальных образований, и только в семи регионах, только в отдельных муниципалитетах уровень социально-экономического развития выше среднероссийского или не отстает от развития сопредельных территорий, хотя наличие развитых соседей следует рассматривать как конкурентное преимущество. 27 сентября мы вместе с Еврокомиссией и другими европейскими организациями провели второй ежегодный форум по приграничному сотрудничеству и во многом нашли общие подходы. С нашим участием полномочный представитель Президента в Северо-Западном федеральном округе создал координационный совет по приграничному сотрудничеству. Считаем, что такие структуры должны быть и в других округах.

Совершенствование структуры управления ЗАТО. Нужно прямо признать, что в тех ЗАТО, которые отвечают за обороноспособность и безопасность нашей страны, должна быть повышена ответственность государства, как финансовая, так и управленческая, что означает в данном случае необходимость прямого федерального управления территориями ЗАТО. А развитие местного самоуправления следует оставить там, где планируется снятие режимных ограничений. Такой подход требует изменения законодательства, над этим Минрегион работает в настоящее время.

Необходимо продолжить и активно развивать работу по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, модернизации и обновлению жилищного фонда. Это та основа, те основные вопросы, которые затрагиваются местными органами власти. Могу доложить вам, что 19 октября на заседании Правительства как раз будет рассматриваться вопрос о дальнейшей реформе жилищно-коммунального комплекса. И там будет рассмотрено очень много вопросов, которые необходимо решать как на федеральном уровне, так и на уровне местных органов власти

Выразителем интересов муниципальных образований стал новый общероссийский Конгресс муниципальных образований Российской Федерации, учредительное собрание которого прошло в Минрегионе. Могу сказать, что мы установили достаточно рабочих контактов, для того чтобы вместе с конгрессом более активно реализовывать все положения 131-го и последующих законов по местному самоуправлению.

Благодарю за внимание.

Председательствующий: Спасибо. У нас по этому вопросу есть также выступление заместителя Министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.

Силуанов А. Г., заместитель Министра финансов Российской Федерации: В своем выступлении мне бы хотелось остановиться на бюджетных аспектах реализации 131-го Закона. Министерство финансов ведет мониторинг хода исполнения бюджетов муниципальных образований, который формируется на базе информации, представляемой субъектами Российской Федерации. Поэтому мы можем представить и представим сейчас данные о достаточности ресурсов для выполнения бюджетных обязательств, которые приняты муниципальными образованиями, о ходе исполнения бюджетов и проектировках на 2006 год бюджетов органов местного самоуправления. Также мне хотелось остановиться на проблемных вопросах, которые существуют при реализации 131-го Закона.

Первое. Хотелось бы отметить, что доля местных бюджетов в общем объеме консолидированного бюджета составляет порядка 33,8 процента, это чуть выше, чем в 2005 году. Общий объем бюджетов местного уровня составляет 1 триллион 303 миллиарда рублей. Эта цифра определена с учетом делегированных полномочий, которые субъекты делегируют органам местного самоуправления. Владимир Анатольевич говорил, что часть бюджетов муниципальных образований, 36 процентов вновь созданных муниципальных образований, в соответствии с законодательством, предоставляющим право в переходный период исполнять бюджеты вновь созданных муниципальных образований по сметам, исполняются по сметному принципу, то есть субъект Российской Федерации определяет вместе с вновь созданным муниципальным образованием объемы доходов и расходов. Если посмотреть динамику доходов в 2005 — 2006 годах (это плановые данные, доходы мы здесь считали без учета передаваемых полномочий, это собственные доходы и межбюджетные трансферты в первую очередь), то мы видим, что в 2006 году общий объем доходов составит 879,5 миллиарда рублей, то есть возрастет по сравнению с уровнем 2005 года на 6,9 процента. При этом расходы будут увеличиваться более высокими темпами и составят 936,9 миллиарда рублей, то есть возрастут на 12,5 процента. Видно, что образуется разница между доходами и расходами, которая составляет 57,4 миллиарда рублей. По сути дела, это тот дефицит, который запланирован на 2006 год в бюджетах муниципальных образований.

Хочу сказать, что в основном большинство бюджетов муниципальных образований сбалансировано, лишь порядка 15 процентов бюджетов имеют дефицит, но тем не менее этот дефицит по плану — 57,4 миллиарда рублей.

Если мы посмотрим фактическое исполнение за первое полугодие бюджетов местного уровня, то увидим, что доходы выросли на 21,5 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это не маленькая сумма.

Напомню, что доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, возросли примерно на эту же величину, чуть больше — порядка 24 процентов. При этом расходы увеличились всего на 1,2 процента. В этой связи какой вывод мы можем сделать? Исходя из темпов исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации за первое полугодие, мы можем сделать вывод, что уровень плановых доходов будет существенно превышен.

Владимир Анатольевич говорил о том, что существует скрытый дефицит местных бюджетов — порядка 300 миллиардов рублей, но хочу сказать, что если такими темпами растут доходы и если они будут опережать плановые назначения бюджетов муниципальных образований, то, даже если и предположить, что такой дефицит имеется, он будет перекрыт теми дополнительными поступлениями, которые будут получены бюджетами муниципальных образований. За шесть месяцев текущего года сложился профицит бюджетов муниципальных образований, в первую очередь за счет увеличения темпов роста налоговых доходов. Кратко по структуре доходов местных бюджетов. Первое — это налоговые доходы. Налоговые доходы в структуре доходов составляют порядка 30 процентов, межбюджетные трансферты из субъектов Российской Федерации — 26 процентов, делегированные полномочия — 33 процента. Из этих делегированных полномочий большая часть, почти 94 процента, — это те полномочия, которые делегировали субъекты, а не Российская Федерация. Поэтому 33 процента на делегированные полномочия в структуре доходов — это действительно много, но тем не менее это решение субъектов.

Россия находится где-то между Германией, Нидерландами и Великобританией: налоговые доходы бюджетов муниципальных образований в Германии составляют 80 процентов доходов, а в Нидерландах — 8. Уровень межбюджетных трансфертов из бюджета вышестоящего уровня в России — 59 процентов, в то время как во Франции — 36 процентов, в Финляндии — 30, а в Италии и в Великобритании — 79 и 72 процента, то есть все зависит от соответствующих решений, от устройства, федеративного устройства государства. Поэтому мы считаем, что сложившаяся система достаточно оптимальна. Структура налоговых доходов говорит о следующем: основной объем налоговых доходов составляет налог на доходы физических лиц — 66,2 процента, второе место занимает земельный налог и налог на имущество (это местные доходы) — 13 процентов, дальше — налог на совокупный доход.

Субъекты Российской Федерации передали дополнительных, своих налоговых доходов в бюджеты муниципальных образований 25,4 процента от всех налоговых доходов. Это передача на единых принципах в бюджеты муниципальных образований федеральных и региональных налоговых доходов, которые поступают в бюджеты субъектов.

Структура межбюджетных трансфертов. Основная часть — это дотации на выравнивание, как раз нецелевые дотации, дотации, которые могут направляться на цели, определяемые муниципальными образованиями. Вторая составляющая — это субсидии, которые направляются на реализацию полномочий муниципальных образований.

Структура местных бюджетов по степени дотационности. Действительно, основная часть бюджетов муниципальных образований высокодотационная. Мы видим, что дотационность от 50 до 100 процентов — 63 процента всех муниципальных образований, а дотационность от 0 до 10 процентов — это всего 9 процентов всех муниципальных образований. Связано это с тем, что различия в уровне экономического развития между муниципалитетами, так же как и между субъектами Российской Федерации, очень сильны, и в муниципальных бюджетах это проявляется еще больше.

О структуре расходов, кратко. По образованию наибольший объем — 38,7 процента, причем наибольший объем расходов на образование финансируется за счет местных бюджетов. 526 миллиардов, или 68 процентов всех расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, — это расходы на образование. Хочу заметить, что расходы на управление серьезные — 9,6 процента, и они выросли по сравнению с уровнем прошлого года на 3,8 процента, в связи с тем что созданы дополнительные управленческие структуры. Это вопрос достаточно серьезный. Следующий слайд о том, как покрываются расходы, за счет каких источников расходы бюджетов муниципальных образований покрываются. Первое: налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов — 39,5 процента. Второе: межбюджетные трансферты из бюджетов регионов — 25 процентов. Следующее: фонд компенсаций, делегированные полномочия. И последнее: 4,2 процента — дефицит, который мы запланировали.

О кредиторской задолженности муниципальных образований. Много по этому поводу говорилось при подготовке проекта бюджета ко второму чтению. Хочу заметить, что кредиторская задолженность муниципальных образований снижается за период с начала года: на 1 сентября текущего года она составила 58,3 миллиарда рублей, то есть снизилась за восемь месяцев с начала года на 4,7 миллиарда рублей, или на 7 процентов.

Хочу сказать, что снижается кредиторская задолженность по всему спектру, за исключением задолженности по оплате труда в ряде регионов, назову три региона: Иркутская, Амурская области, Хабаровский край (из 200 миллионов кредиторской задолженности в целом по субъектам 170 миллионов рублей этой задолженности). Поэтому здесь вопрос администрирования.

Проблемные вопросы и их решение.

Невысокий уровень местных налогов. Мы говорили о том, что действительно надо повышать местные налоги. У нас пока еще существует нестыковка баз налоговой службы, Росстата, Росимущества по земле. Не все платят налог на землю, потому что, хоть и оформлена собственность, нет в реестре собственников. Не регистрируют имущество и не платят налоги на имущество. Вот здесь как раз наша задача состоит в том, чтобы дать рекомендации — и мы даем такие рекомендации — органам местного самоуправления, как провести инвентаризацию имущества и земли, которые являются налогооблагаемыми для бюджета органа местного самоуправления, определить (и эта задача стоит перед органами местного самоуправления) состояние построенного объекта, потому что зачастую объект построен, в нем живут люди, но налог не платится. И вот здесь как раз наша задача, наверное, вместе с законодателями — дать законодательно право органам местного самоуправления самостоятельно определять в таких случаях стоимость этого имущества и налогооблагаемую базу.

Нет муниципальной статистики и базы по налогам. Хочу вас заверить, что с 2007 года паспорт муниципального образования будет подготавливаться органами статистики и аналогично либо паспорт, либо документ с полной информацией по налоговой базе будет представлен по каждому муниципалитету органами налоговой службы.

Льготы — тоже большой вопрос. Льготы по местным налогам установлены на федеральном уровне. Хочу сказать, что сейчас процесс отмены этих льгот идет. Мы уже отменили льготы по налогу на землю по федеральным учреждениям и Академии наук. Мы говорим о том, что решать этот вопрос надо постепенно… (Микрофон отключен.)

Председательствующий: Я думаю, что у вас будет еще возможность в ходе ответов на вопросы уточнить какие-то позиции. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, у нас с вами осталось четырнадцать минут. Может быть, мы таким образом поступим: в пределах этого времени заслушаем докладчика по второму вопросу Сергея Ивановича Круглика и уже потом, после перерыва, будем задавать вопросы по обоим пунктам «правительственного часа»? Не возражаете, коллеги? Нет. Пожалуйста, Сергей Иванович, на трибуну. У вас четырнадцать минут. Уложитесь?

Председательствующий: Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович. Уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы по «правительственному часу».

Председательствующий: Депутат Глотов, фракция «Народная Воля».

Глотов С. А.: Уважаемый Олег Викторович, я задам два первых вопроса от нашей фракции. Вопрос к Владимиру Анатольевичу. Уважаемый Владимир Анатольевич, вы сказали в своем докладе, что скрытый дефицит бюджетов муниципальных образований составляет порядка 300 миллиардов рублей. Скажите, пожалуйста, какова все-таки доля в процентном отношении, а может быть, в абсолютных цифрах, этих дефицитных муниципальных образований? И возможно ли выделение средств из свободных 1,5 триллиона для покрытия этого дефицита, который есть сегодня на местах?

Яковлев В. А.: Что касается первого вопроса, я могу сказать таким образом. Если говорить о дефицитности или о профицитности бюджетов, то назову несколько цифр. У нас двадцать четыре тысячи двести десять муниципальных образований, среди них двадцать тысяч — это сельские, они все остродефицитные, все двадцать тысяч. Если говорить о цифрах, я называл: 300 миллиардов рублей, исходя из расчетов Счетной палаты, то есть Счетная палата представила информацию, на основании которой она, сделав расчеты, считает, что 300 миллиардов рублей — это тот дефицит, который необходимо покрывать. В то же время я говорил, что, по данным Минфина, общий объем доходов местных бюджетов составляет триллион триста, он выше уровня 2005 года на 150 миллиардов рублей, при этом объем переданных полномочий уменьшился на 200 миллиардов рублей. Вот что, делая оценку, можно сказать о плюсах и минусах.

Председательствующий: Драпеко Елена Григорьевна, от депутатов, не состоящих в депутатских объединениях.

Попов С. А.: Попов по карточке Драпеко. У меня Владимиру Анатольевичу Яковлеву вопрос. Владимир Анатольевич, полагаете ли вы правильным, что в 131-м Законе полномочия Москвы и Санкт-Петербурга полностью определяются этими субъектами? Вот, скажем, в Москве, субъекте Федерации, имеется отдельно стоящий город Зеленоград, находящийся на расстоянии 40 километров и не имеющий с ней ни общего водоснабжения, ни общей канализации, ни общего теплоснабжения — ничего общего, все разное. И почему жители того же самого Зеленограда имеют меньше прав, чем жители рядом расположенного города Лобни, например? Так вот исторически получилось, когда в свое время… но считаете ли правильным, что такая ситуация продолжает оставаться? Спасибо.

Яковлев В. А.: На сегодняшний день границы муниципальные определены и приняты. Если, например, города Пушкин, Кронштадт входят в городскую черту, относятся к городу Петербургу — значит, один подход, если не входят — другой подход. Если вы считаете, что необходимо поменять эти подходы, надо выходить с предложениями, с соответствующими процедурами. Другого пути не может быть.

Председательствующий: Депутат Сизов, «Единая Россия».

Сизов А. А., фракция «Единая Россия»: Вопрос к заместителю Министра финансов Силуанову. Уважаемый Антон Германович, у вас прекрасно подготовлен доклад, отличные слайды, и цифры мы видим красивые, но в реальности жизнь намного грустнее. Так, муниципальные образования финансируются только на 30 — 40 процентов, в основном на заработную плату. Что нужно сделать Правительству, Министерству финансов, чтобы как минимум в два раза увеличить финансирование муниципальных образований? Какие доходы, налоги им передать, с тем чтобы они были обеспечены финансово, в том числе и для подготовки к зиме?

Силуанов А. Г.: Действительно, одна из основных расходных статей муниципальных образований — это расходы на заработную плату. Почему? Потому, что именно эта статья наряду с такими расходами, как жилищно-коммунальное хозяйство, — это одно из тех расходных полномочий, которое обеспечивают местные органы власти. Вы предлагаете передать часть налогов муниципальным образованиям, с тем чтобы увеличить бюджетную сбалансированность. На самом деле это может привести к обратному результату, потому что муниципальные образования, которые не имеют налоговой базы, ничего не получат от передачи дополнительных налогов, и наоборот, те муниципальные образования, в первую очередь городские округа, которые имели и имеют устойчивый бюджет, будут еще больше богатеть, поэтому вопрос разбалансированности бюджетной системы в этом случае может обостриться. Наше видение решения этого вопроса — это повышение эффективности выравнивания муниципальных образований со стороны субъектов Российской Федерации именно через межбюджетные трансферты, выравнивание тех муниципальных образований, которые отличаются по уровню экономического потенциала, например, потому что нет производительных сил в этом муниципальном образовании. Это могут быть сельские поселения, которые не имеют ни промышленности, ни большого числа населения, а выполнять полномочия им нужно. Через совершенствование межбюджетных отношений между регионом и муниципалитетом можно добиться увеличения доходов муниципальных образований и соответственно снижения расходов на заработную плату и выполнение ими своих функций. Именно так, то есть через повышение эффективности межбюджетных отношений, мы видим решение этого вопроса.

Председательствующий: Малышкин Олег Александрович, фракция ЛДПР. Я всем даю слово по первому кругу, потом пойду по второму.

Малышкин О. А., фракция ЛДПР: Владимир Анатольевич, вы же специалист уже в этой области, смотрю, уже и по регионам ездите, сапоги надеваете. Но что вы как-то робко?.. Пришли бы и сказали: уважаемые законодатели, ну давайте мы существенно поправим вот этот 131-й Закон. Вы же знаете, сколько здесь муры написано, вы знаете прекрасно. Муниципальный район — это муниципальное образование? Муниципальное. Поселение — это тоже муниципальное образование? Тоже муниципальное образование. Городской округ — это тоже муниципальное образование. Ну что вы полномочия поделили им! Ну почему муниципальному району оставили все, а поселению оставили туалеты и заборы? Ну как они там будут вылезать из этой дотационности? Вы же прекрасно все знаете, вот и сказали бы: давайте существенно поправим. Вот читаешь, что муниципальный район даже устанавливает местные налоги и сборы и отменяет их. Ну извините, поселение у меня тоже на территории района. Вот этому представителю Министерства финансов сказали бы: «Дорогой мой, ну чего ты мучаешься с изыскиванием денег? Давайте мы сейчас бюджет муниципального района поделим…» (Микрофон отключен.)

Председательствующий: Понятен вопрос, Олег Александрович. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

Яковлев В. А.: Нет, вопрос-то не совсем понятен. Если говорить о 131-м…

Председательствующий: Нет, он ругает 131-й Закон.

Яковлев В. А.: Вспомните, после 131-го Закона сколько вышло дополнительно Законов: 122, 184, 199, 188-й и так далее. То есть уточнения происходят. Но, уважаемые депутаты, вы же принимаете решение, когда голосуете, вы тоже думайте!

Председательствующий: Фракция «Народно-Патриотический Союз «Родина». Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста. Второй вопрос от фракции.

Грешневиков А. Н., фракция «Народно-Патриотический Союз «Родина» (Партия Национального Возрождения «Народная Воля» — Социалистическая единая партия России)»: Вопрос к Владимиру Анатольевичу. Он касается недавнего заявления председателя Счетной палаты о том, что у нас в стране всего лишь семь процентов органов местного самоуправления, муниципалитетов практически готовы выполнять свои функции, остальные, как я понимаю, нет. И причина общеизвестна — это недостаточная для местного самоуправления финансовая база. Почему нельзя все-таки перераспределять налоги, земельный и особенно транспортный и другие хорошие налоги, оставлять доходы в местном самоуправлении? Все понимают, что это надо сделать, но реальных шагов никто не предпринимает.

Председательствующий: От фракции ЛДПР у меня записаны Мусатов, Овсянников, Жириновский. Владимир Вольфович, да? Пожалуйста, второй вопрос ЛДПР.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий: Второй вопрос, да, прошу прощения, Антон Германович, пожалуйста.

Силуанов А. Г.: Что касается перераспределения налоговых доходов, я уже пытался ответить на этот вопрос, считаю, что простым увеличением числа налогов или путем передачи части налогов региональных в муниципальные образования мы не решим эту проблему. По вопросу о том, хватает или не хватает средств для выполнения полномочий органами муниципального образования, хочу сказать сл едующее. За период с начала года общий объем кредиторской задолженности муниципальных образований снижался, поэтому новые неисполненные обязательства не генерировались. Вопрос: хватает ли тех обязательств, которые предусмотрены в бюджетах, на полное выполнение всего перечня полномочий органов местного самоуправления? Естественно, вопрос такой по каждому муниципальному образованию, по каждому субъекту решается индивидуально, потому что все зависит от того, в каком объеме субъект Российской Федерации сможет оказать межбюджетную поддержку муниципальным образованиям, насколько, может быть, он обладает ресурсами, для того чтобы помочь муниципальным образованиям, которые не имеют достаточной финансовой базы, в полном объеме реализовать эти полномочия. Но еще раз повторю, что кредиторская задолженность по бюджетам муниципальных образований сокращается. И мы считаем, что это один из признаков того, что средств, предусмотренных в бюджетах субъектов Российской Федерации, хватает на реализацию тех полномочий, которые они сами определили, по которым приняты бюджетные обязательства каждого из муниципальных образований.

Гришин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике, фракция «Единая Россия»: Спасибо, Олег Викторович. Мой вопрос Антону Германовичу Силуанову. Антон Германович, вопрос в следующем. Если говорить о налоговой базе, вы считаете, что собственные налоги местного самоуправления… мы уже как бы не в силах вводить новые. На мой взгляд, не совсем правильная точка зрения. У нас был налог с продаж, который некоторые субъекты Федерации собирали, и собирали очень неплохо. И если мы на самом деле тяжесть налогового бремени с экономики не перенесем на торговлю, я считаю, у сельских поселений на самом деле будет мало возможностей собирать налоги, которые они могли бы использовать в собственных целях. Не думает ли все-таки Министерство финансов вернуться к таким налогам, как налог с продаж, и те акцизы, которые мы сегодня берем и переносим снова со станций заправочных на заводы, эти… (Микрофон отключен.)

Председательствующий: Понятен вопрос. Пожалуйста.

Силуанов А. Г.: Вопрос введения налога с продаж обсуждается, действительно обсуждается в прессе, хотя Министерство финансов против того, чтобы наряду с имеющимся налогом на добавленную стоимость вводить, по сути, аналогичный налог с продаж. Эта дискуссия была у нас три года назад, и принято решение о снижении в целом налогового бремени, в том числе об отмене налога с продаж. Мы не планируем готовить предложения о введении такого налога. Что касается вопроса о сборе все-таки местных налогов, то хотелось бы заметить, что далеко не все муниципалитеты ввели налоги по максимуму, не везде установлены максимальные ставки, например, земельного налога, многие муниципалитеты предоставили льготы по местным налогам. Поэтому вопрос повышения налоговой составляющей в бюджете по местным налогам во многом зависит и от органов местного самоуправления. Что касается вопроса об акцизах на нефтепродукты, то действительно со следующего года изменяется порядок взимания этого акциза: мы теперь будем взимать его не с бензоколонок, а с заводов, производящих бензин. Предложение по распределению по субъектам Российской Федерации этого акциза рассматривалось на заседании трехсторонней комиссии. Мне кажется, мы добились согласованного с депутатами Государственной Думы решения о том, чтобы обеспечить максимальную равномерность этого поступления, исходя из того объема поступлений за 2005 год, который у нас сложился. И мы, рассматривая этот вопрос на заседании трехсторонней комиссии, соответствующие предложения внесли в проект бюджета на 2007 год.

Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении: А Антону Германовичу у меня такой вопрос. Если из двадцати четырех тысяч муниципальных образований двадцать тысяч — сельские, остродефицитные (эту цифру я услышал здесь сейчас), то это у нас сплошной собес на местном уровне. Как может быть эффективным собес? Может быть, все-таки у нас какие-то серьезные изъяны в налоговой системе?

Силуанов А. Г.: Мы говорили о том, что есть территории, в которых, кроме сельскохозяйственных угодий или пашен, ничего нет, поэтому сколько ни передавай налогов, доходы от этого не увеличатся. Мы считаем, что с учетом того, что мы приняли решение о введении бюджетов всех муниципальных образований, вопрос межбюджетного выравнивания в таких регионах является основным.

Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации: У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу. Все про налоги говорили, а я хотел бы спросить: а какова политика Министерства регионального развития в отношении создания стимулов для развития экономической основы местного самоуправления, чтобы не было таких примеров, как у меня в округе? В Биробиджане кормят детей из необеспеченных семей в школах на 8 рублей, а в Смидовичском районе аж на 2 рубля 50 копеек! Вот как можно накормить горячим завтраком ребенка на такие суммы? Каково лично ваше отношение к проблеме развития экономической основы местного самоуправления?

Яковлев В. А.: Его экономическая основа должна строиться за счет той части налогов, которые должны оставаться на территориях. Каким образом увеличить доходную базу? Мы говорим о земельном кадастре. Необходимо просто поменять методику и увеличить плату за эту землю, потому что другого механизма нет, без этого налоги не увеличатся. В качестве одного из вариантов можно также взять перераспределение подоходного налога по месту жительства, что тоже часть вопросов снимет. Можно рассмотреть вопросы, связанные с трансфертами из других уровней бюджета для развития конкретного муниципалитета, конкретной территории. Безусловно, плюсом в действиях местных властей должно быть направление на то, чтобы создавать рабочие места, создавать производства, что делается в ряде территорий. Хороший пример, допустим, по Липецкой области, когда в поселке, в котором уже осталось совсем немного населения, создали производство. Такие поселки превращаются уже в небольшие городки. Приходит бизнес, приходит производство, идет расширение, появляются рабочие места, улучшается местная налоговая база. То есть можно применять разные методы для того, чтобы экономически стимулировать на местах.

Председательствующий: Коллеги, мы завершили процедуру вопросов-ответов. Я предоставляю слово депутату Мокрому Владимиру Семеновичу по первому вопросу, как представителю профильного комитета.

Мокрый В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, фракция «Единая Россия»: Уважаемые коллеги, отмечая определенную работу, проведенную на всех уровнях публичной власти по реализации 131-го Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», хотелось бы сказать прежде всего о тех проблемах, которые уже очевидны. Реформа местного самоуправления и принятые новые редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления…» не являлись и не являются самоцелью. Как реформа федеративных отношений, так и реформа местного самоуправления проводились и проводятся в соответствии с государственной концепцией разграничения полномочий всех уровней публичной власти и повышения эффективности, в том числе и местной власти. Вместе с тем как раз о повышении эффективности органов местного самоуправления говорить сегодня, к сожалению, не приходится. И главная причина здесь кроется в необъективной оценке бюджетной обеспеченности органов местного самоуправления, отсутствии хотя бы каких-то расчетов расходных обязательств органов местного самоуправления в соответствии с закрепленными полномочиями. Объем расходов, который фактически осуществляется, в разы меньше, чем требуется. Сегодня уже звучали вопросы: сколько необходимо средств на жилищно-коммунальное хозяйство и сколько выделяется по факту? Сегодня было сказано Антоном Германовичем Силуановым, что Минфин принял схему выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований на уровне субъектов Российской Федерации. Но тогда надо укреплять финансовую самостоятельность субъектов, чтобы у них была возможность увеличения уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Об этом, к сожалению, мы сегодня ничего не услышали. Для обоснованного определения объема расходов местных бюджетов, необходимых для решения вопросов местного значения, требуется разработка методик и критериев по определению реальных потребностей муниципальных образований в осуществлении текущих и капитальных расходов в наиболее приоритетных социальных отраслях, таких как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, содержание и ремонт дорог общего пользования, транспортное обслуживание, обеспечение жильем малообеспеченных граждан, организация предоставления социальных и бытовых услуг. В целях решения указанной проблемы, на взгляд депутатов Комитета по вопросам местного самоуправления, следует провести выборочный анализ бюджетной обеспеченности муниципальных образований по нескольким субъектам Российской Федерации, особенно тем, в которых 131-й Закон исполняется в полном объеме. В настоящее время Правительство Российской Федерации разработало ряд методик для расчета субвенций, предоставляемых органам местного самоуправления из федерального бюджета, для осуществления переданных им государственных полномочий. В связи с этим полагаем, что необходимо также разработать методики расчета минимальных финансовых потребностей муниципальных образований в решении вопросов местного значения. Финансовая проблема у муниципальных образований усугубляется еще и возникновением значительного числа проблем в области земельных и имущественных отношений, их решение относится к компетенции ведущих министерств, представители которых сегодня выступали с этой трибуны. Анализ данных субъектов Российской Федерации показал, что в 2006 году у большинства местных бюджетов выпадает около 60 процентов поступлений от земельного налога, основного местного налога. Причинами уменьшения поступлений от земельного налога в местные бюджеты являются наличие значительного числа льгот, причем федеральных, а не местных (сегодня здесь прозвучало, будто это местные льготы по данному налогу); незавершенность, особенно в сельской местности, работы по межеванию земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, по оформлению в собственность или в аренду всех земельных участков; наличие бесхозных земель и необходимость проведения работ по закреплению их в пользовании или в собственности, а также необходимость укрупнения территориальных налоговых органов и создания межрайонных налоговых инспекций.

Председательствующий: Спасибо. Уважаемые депутаты, переходим к выступлениям от депутатских объединений. Ну вот Мартин Люцианович сказал, что он, выступая, частично использовал время нашей фракции. Я предоставляю слово депутату Кузнецову Виктору Егоровичу, от фракции КПРФ. Пять минут у нас регламент. Приготовиться Жириновскому, от ЛДПР.

Кузнецов В. Е.: Уважаемые коллеги, мы видели отношение Министерства регионального развития и Министерства финансов к этой проблеме. Судя по нашим вопросам, мы все-таки больше на стороне Министерства регионального развития, а замминистра финансов я предлагаю стенограмму еще раз перечитать. Есть два базовых обстоятельства, которые определяют экономическую и организационную сущность проблем местного самоуправления в стране. Во-первых, это слом экономических основ самоуправления и то, что частный капитал не торопится с вложениями в производственные сферы экономики. Жизнь убедительно показала, что это не те «пятьсот дней», о которых говорил еще в свое время Явлинский. Утрата экономических основ является главной причиной такой малой способности местной власти обеспечивать нормальные условия жизни и деятельности населения. Во-вторых, это то, что законодательство о местном самоуправлении долгое время исключало двухуровневую систему управления в сельской местности. В результате в жертву западной моде были принесены поселенческие органы самоуправления, все сконцентрировано было в районных центрах, а при сверхдефицитных районных бюджетах прежде всего страдали села. У них не было и до сих пор нет ни денег, ни дорог, ни какой-либо надежды. Резкое падение сельхозпроизводства по своей сути означало слом экономической основы сельской жизни, экономическая база для выживания свернулась до личного подворья. Остались без должной материальной и финансовой поддержки социальная сфера, жилье, школы, и вся забота о них легла на сельскую власть, которой как раз и не стало. В результате за эти годы в России исчезло каждое третье село, а в большинстве оставшихся поселений положение дел крайне тяжелое. И конечно, «среднее по больнице» финансовое состояние муниципальных образований — это, извините, невежество, невежество замминистра. Многие даже успешные в советское время хозяйства разорились, в силу рискованных условий частный капитал не идет в этот сектор, в аграрный сектор экономики. Сохранение такого положения дел грозит опустошением больших территорий, в особенности за Уралом. Говорю об этом потому, что требование 131-го Закона восстановить местное самоуправление в сельских поселениях, на мой взгляд, одно из важнейших требований. В сельских поселениях, которые могут и должны стать эпицентрами восстановления жизни на селе, должна быть восстановлена управленческая сеть, и это на сегодняшний день делается. У нас нет другого выбора: без восстановления нормальных условий на селе нечего говорить о демографической политике, действительно о сохранении народа. Перед страной стоит гораздо более сложная, более значимая задача, от решения которой многое зависит в ее судьбе. Реформирование местного самоуправления, которое многие воспринимают лишь как некое преобразование структур власти, на самом деле может и должно быть нацелено на создание устойчивых условий жизни людей и развитие территорий. В этом смысл и стратегия деятельности Министерства регионального развития. Такая стратегия должна обеспечиваться внятной налоговой и бюджетной государственной политикой, но ведь этого же нет! Много разговоров об инвестиционной привлекательности регионов — и никаких адекватных условий и усилий федерального центра! МЭРТ и Минфин, как два великих скупердяя (извините за грубость), обирают регионы и душат здравые попытки восстановления нормальных условий жизни. А каковы реальные возможности и полномочия Минрегиона, на которое возложена главная ответственность за успех муниципальной реформы? Ведь распределение налоговых доходов в соотношении 66 и 34 — это показатель чудовищной дискредитации, диспропорции экономического состояния и потенциала регионов. Это прямо говорит о неспособности Правительства, а по сути МЭРТ и Минфина, понять и выстроить грамотную стратегию развития регионов. Нигде и никогда никакой финансист или бухгалтер не определял стратегию развития страны и даже предприятия, для этого были руководители, для этого были созидатели. Примечателен ответ замминистра Голиковой на вопрос о бюджетах муниципальных образований, которая сказала недавно здесь: мы еще не располагаем статистическими данными о действительной потребности муниципальных образований, вот в 2007 году что-то накопим и тогда будем думать. Это о финансовой составляющей муниципальной реформы на следующий год! Через год мы станем свидетелями того, как муниципальные образования будут разоряться, да и сама муниципальная реформа превратится в ничто. Хочу напомнить, что в конце мая «Единая Россия» сформировала некое движение муниципалов и широко заявила свои права на политические дивиденды от реформы местного самоуправления. Уважаемый Владимир Анатольевич, нас не могут удовлетворять результаты работы Министерства регионального развития, если оно не обладает реальными правовыми… (Микрофон отключен.)

Председательствующий: Виктор Егорович, вы исчерпали свой регламент. Виктор Егорович, вы забираете время у других.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий: Я ничего не даю вам, это вы получаете по регламенту. Пять минут — это не я придумал, а ваши коллеги. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В.: Вот мы все время ищем виноватых. Действительно, сами виноваты, что сами себе установили пять минут. Конечно, идеальный вариант — вообще в среду только обсуждать все эти вопросы, все остальное снять и до вечера здесь сидеть, и было бы все правильно. Пусть бы все высказались, и пришло бы, может быть, еще больше специалистов. А мы не хотим! А почему не хотим? Потому что боимся правды. Все мы боимся правды. Потому что Россия — специфическая страна: здесь социализм не прошел и капитализм не проходит, а мы это боимся признать. И будут виноваты министры — их будут убирать, будут виноваты политические партии — их тоже будут убирать, а воз будет оставаться на той же позиции. Сегодня вот недовольны в Грузии тем, что якобы антигрузинская политика в Москве. Да нет ее, антигрузинской политики! Мы специально терпели их, думали, они не пойдут в НАТО. Когда поняли, что пойдут в НАТО, начали ими заниматься по полной, а они недовольны. Так и здесь: мы приняли Жилищный кодекс, если его запускать в дело, как требуется, то на выборах будут голосовать не так, как сегодня голосуют. Выборы же у нас с вами, постоянно выборы! Из-за этого руки связаны у губернаторов на местах, у министров. И все стараются сэкономить. Конечно, деньги спустили бы вниз. Если спустим их вниз, они будут неуправляемыми, вы же все это прекрасно понимаете. Вы сейчас критикуете нынешнюю власть, правильно, но они восстанавливают советскую модель управления — централизацию. Без этого нельзя. А вы требуете, чтобы они дали возможность нормально функционировать органам самоуправления. Не дадут они ее, эту возможность, потому что при децентрализации Россия рассыплется. Горбачев начал реформы. К чему пришло? Вы видите, он начал правильные реформы, но он не понял, чем это кончится. Это кончилось тем, что нет нашей страны. Если запустить правильные реформы и провести их до конца, Российская Федерация уже в этих размерах тоже рассыплется. Вот в этом проблема. Вот поэтому они не знают, что им делать: и капитализм не проходит, и от социализма отказались. А страна большая, страна холодная, и здесь есть специфика. Вот появилось Министерство регионального развития. А зачем спрятали под этой вывеской нормальное советское министерство жилищно-коммунального хозяйства? Оно существовало и отвечало за эти вопросы, и нужно было его оставить, потому что это жилье, это люди. Если денег на все не хватает, так скажите: в ближайшие десять лет будем убирать только аварийное жилье, все, остальные все забудьте, стойте в очереди. Но в очереди стоят избиратели, и любая мера, которую примет министерство, любая, связана с выборами. Они честно боятся сказать, а мы не должны бояться сказать, что все, очередь всю ликвидируем: на ближайшие десять лет у страны хватит денег только на то, чтобы не было ситуации, как в Выборге, потому что люди погибают под обломками, а следующие десять лет будем заниматься ветхим жильем, и только через двадцать лет мы будем иметь возможность кому-то дать нормальное жилье. Вот только если эту правду сказать, люди успокоятся. То же самое с управлением жилищным фондом. Ну если не получилось с госжильем, всем нужно сказать: быстрее становитесь товариществом и квартплату оставляйте у себя и сами решайте, куда потратить — сколько на ремонт, на капитальный, на средний, на оплату коммунальных услуг, какой содержать аппарат управления. Это же было при советской власти — ЖСК, они этим уже занимались. Что же нам трудно это все снова восстановить и сказать: если будете оставаться в прежнем статусе, вас всех ждет Выборг — будете лежать под обломками?! Напугайте их и скажите: все, или вы сами ремонтируете дом, государство вам это делать не будет, или же… Нужно сказать об этом, они же все еще надеются, Владимир Анатольевич, они думают, что вы будете делать. Они не понимают, что все уже, по новому Кодексу вы никому ничего делать не будете. Но боитесь сказать, потому что опять же жилье — это люди, с жильем-то все связаны. Значит, люди не будут голосовать. Вот мы в тупике. Для голосования мы обманываем, в реальности же мы не хотим всю эту правду сказать. Госстрой — то же самое. Опять же, какое страшное название! Было название «Госстрой», ну поменяйте функции, перебросьте полномочия — мы все привыкли к Госстрою — и стройте жилье, и продавайте его. Зачем вам нужны посредники, которые кидают наших граждан? Деньги же есть, вот вы и постройте. Вы сможете построить ДСК по всей стране и цементные заводы, граждане вам понесут деньги, в ваши отделения по стране, и дальше с них будете высчитывать всю стоимость квартиры. Нет, вы отдаете посредникам. Рынок нас погубит! Забудьте это слово. Это слово самое плохое для России! Если мы все пустим на рынок, мы успеха не добьемся. Надо, чтобы государство участвовало в этом вопросе.

Председательствующий: Депутат Мащенко от фракции «Родина». Пожалуйста.

Мащенко О. И., фракция «Родина» (народно-патриотический союз)»: Уважаемые коллеги, я сейчас подумал, что, наверное, у нас в стране нет министра, которого мы слушали бы чаще, чем Яковлева, он у нас уже как штатный здесь. И каждый раз, когда мы его заслушиваем, все фракции, невзирая на то, левые это фракции, правые или центр, все недовольны работой жилищно-коммунального хозяйства. Сегодня утром, обсуждая повестку дня, мы вносили предложение: давайте снимем следующий вопрос с обсуждения. А сейчас я обращаюсь конкретно к «Единой России»: давайте снимем с рассмотрения во втором чтении бюджет, внесем конкретные изменения о выделении средств, например, на аварийное жилье. Министр сказал, что 93 миллиона квадратных метров такого жилья. В среднем 20 тысяч рублей квадратный метр — вот вам триллион 800 миллионов. Логика простая. Обманутые вкладчики стоят на каждом углу в каждом регионе с плакатами, требуют от властей: примите же меры! Мы не можем принять. Давайте сейчас учтем в бюджете эти деньги, ведь у нас сумасшедший профицит. Каждый раз, когда слушаю выступления представителей Министерства финансов, складывается впечатление, честное слово, складывается впечатление, что они инопланетяне: дайте вот еще налоги, еще налоги! Слушайте, да у вас профицит сумасшедший! Что такое профицит? Я понимаю так — это лишние деньги в стране, вот нам не нужны они сейчас ни на жилищно-коммунальное хозяйство… пусть полежат. И в то же время говорят: муниципальные образования не имеют средств, давайте изыскивать источники, следующее налогообложение. Ну вы меня простите, за кого вы нас держите, вообще?! Ну как может быть такое?! Всю страну поставили в положение, когда не можем понять, да что же происходит: вроде налоги есть, бюджет из года в год растет, а ситуация в основной отрасли жизнеобеспечения с каждым годом хуже, хуже и хуже. Рухнул дом. Но мы же все прекрасно понимаем, друзья мои, что это только начало. Они карточные, эти домики. Ладно еще, что рухнул один подъезд, а что будет с теми массовыми сериями хрущевских домов, панельных? Ну все же специалисты Госстроя удивляются, как они стоят. Сергей Иванович, как они стоят, эти дома? Это обыкновенный карточный домик, у него закладные конструкции, которые сваривались тридцать — сорок лет назад, они уже сгнили. Завтра чуть его ветром колыхнет — он посыплется. И опять мы будем охать, ахать, вставать, чтить память погибших людей. Ну до каких же пор?! Друзья мои, еще раз вот прошу, обращаюсь именно к «Единой России», Олег Викторович: снимите вопрос с рассмотрения. Давайте вот один раз сделаем для народа дело. Кстати, выборы ж! В 2007 году вы же пойдете на выборы, ну сделайте народу подарок такой — обратите внимание на аварийное жилье, хотя бы на этот аспект. Я уже не говорю о том, что сегодня надо посмотреть, в каком состоянии сами сети. Ну аварийное жилье — давайте же уделим этому внимание! Я благодарю вас и надеюсь на наш разум все-таки. Спасибо.

——————————————————————